Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2017 ~ М-115/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ховякова И.П. к Попову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Ховяков И.П. обратился в суд с иском к Попову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указал, что 31 марта 2011 года Сальским городским судом Ростовской области по иску Ховякова И.П. к Попову С.А. по делу № 2-347/2011 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 405000,00 руб. по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71923,95 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Ао исполнение решения суда с ответчика по исполнительному листу до настоящего времени взыскания не производились.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно ст. 307 НК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ситатьи1).

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

В соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 года № 2538-У ставка рефинансирования за период с 01.04.2011 года по 02.05.2011 года составляла 8%.

405000*32*8/36000=2880 руб.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У ставка рефинансирования с 03.05.2011 года по 25.12.2011 года составляла 8,25%.

405000*237*8,25/36000=21996,56 руб.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У ставка рефинансирования с 26.12.2011 года по 13.09.2012 года составляла 8%.

405000*263*8/36000=23670 руб.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года по 31.05.2015 года составляла 8,25%.

405000*980*8,25/36000=909956,25 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015 года по 17.01.2017 года.

Сумма задолженности 405000,00 руб., период просрочки с 01.06.2015 года по 17.01.2017 года составляет 597 дней, согласно представленному расчету, сумма процентов составила 60538,90 руб.

Таким образом, по состоянию на 17 января 2017 года с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 200041,71 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика Попова С.А. в пользу Ховякова И.П. сумму в размере 200041,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., согласно приходному кассовому ордеру № от 10 января 2017 года.

Истец Ховяков И.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, а также адресной справке: <адрес>, судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справке от 10 февраля 2017 года Попов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.37, 41).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Попову С.А. в качестве представителя назначен адвокат Маслов В.Г., который, действуя в интересах ответчика, иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования Ховякова И.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела видно, решением Сальского городского суда Ростовской области от 31 марта 2011 года исковые требования Ховякова И.П. к Попову С.А., третье лицо: Б.Е.А. о взыскании задолженности по договор займа, удовлетворены частично. С Попова С.А. в пользу Ховякова И.П. сумму задолженности по договору в размере 405000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71923,95 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (л.д.7-10).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2011 года решение Сальского городского суда Ростовской области от 31 марта 2011 года в обжалованной части оставлено без изменения, кассационная жалоба Ховякова И.П. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ховяков И.П. ссылается на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Данное обстоятельство подтверждается справкой № от 23 января 2017 года, выданной судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, в соответствии с которой на исполнении в Сальском районном отделе службы судебных приставов находится исполнительный лист № 2-347/2011 от 20.06.2011 года Сальского городского суда Ростовской области о взыскании задолженности в размере 484923 руб. 95 коп. в отношении должника Попова С.А. в пользу Ховякова И.П. 21 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство №.

21 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 23 января 2017 года о взыскании с Попова С.А. составляет 484923,95 рублей (л.д.11).

Аналогичные сведения содержатся в исполнительном производстве №, приобщенном к материалам дела (л.д.18-31).

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до внесения изменений в статью 395 ГК РФ, а действие закона согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в силу, и обратной силы не имеют, суд считает, что следует руководствоваться положениями статьи 395 ГК РФ действовавшими, в период заключения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Предыдущая редакция статьи 395 ГК РФ действовала до 31 мая 2015 года. Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ до 31 мая 2015 года будут рассчитаны по правилам предыдущей редакции, а с 01 июня 2015 года по правилам новой редакции ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 25 февраля 2011 № 2538-У ставка рефинансирования за период с 01 апреля 2011 года по 02 мая 2011 года составляла 8%, в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года по 25 декабря 2011 года составляла 8,25%, с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года составляла 8% (Указание Банка России от 23 декабря 2011 № 2758-У), указанием Банка России от 13 сентября 2012 N 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 %.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу: 11,24% годовых за период с 01 июня 2015 по 14 июня 2015, 11,19% годовых за период с 15 июня 2015 по 14 июля 2015; 10,25% годовых за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015; 10,14% годовых за период с 17 августа 2015 по 14 сентября 2015; 9,52% годовых за период с 15 сентября 2015 по 14 октября 2015; 9,17% годовых за период с 15 октября 2015 по 16 ноября 2015; 9,11% годовых за период с 17 ноября 2015 по 14 декабря 2015; 6,93 % годовых за период с 15 декабря 2015 по 24 января 2016; 7,53 % годовых за период с 25 января 2016 по 18 февраля 2016; 8,73% годовых за период с 19 февраля 2016 по 16 марта 2016; 8,45% годовых за период с 17 марта 2016 по 14 апреля 2016; 7,77% годовых за период с 15 апреля 2016 по 18 мая 2016; 7,45% годовых за период с 19 мая 2016 по 15 июня 2016; 7,81% годовых за период с 16 июня 2016 по 14 июля 2016; 7,01% годовых за период с 15 июля 2016 по 31 июля 2016; 10,50% годовых за период с 01 августа 2016 по 18 сентября 2016; 10% годовых за период с 19 сентября 2016 по 17 января 2017.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2011 года по 17 января 2017 года в сумме 200 041,71 руб., расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством, приведен в исковом заявлении (л.д. 3-4).

Расчет процентов на сумму долга фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по погашению взысканной решением Сальского городского суда Ростовской области от 31 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-347/11, денежной суммы в размере 405000,00 руб., ответчиком не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты по состоянию на 17 января 2017 года в размере 200041,71 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, понесенных им при подаче искового заявления в суд.

Суд считает указанное требование не подлежит рассмотрению, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 5200,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ховякова И.П. к Попову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Попова С.А. в пользу Ховякова И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2011 года по 17 января 2017 года в сумме 200041 (двести тысяч сорок один) руб. 71 коп.

Взыскать с Попова С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в сумме 5200 (пять тысяч двести) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья С.А. Бабина