Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2023 ~ М-1230/2023 от 01.11.2023

УИД 54RS0004-01-2023-001587-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при помощнике Черниковой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1429/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РОЛЬФ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «РОЛЬФ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в 16.06.2022 года истец обратилась в ООО «РОЛЬФ» за помощью в составлении иска о назначении ей досрочной пенсии, в связи с чем с ответчиком заключен договор № 1606202204 об оказании юридических услуг на сумму 52 000 руб., а также дополнительно стоимость транспортных расходов в размере 20 000 руб., истец оплатил 72 000 руб., а также оформлена нотариальная доверенность, оплата произведена в сумме 1 700 руб. Ответчик должен был представлять интересы ФИО2 в экспертном учреждении, подготовить процессуальные документы в ГУПФ, ОПФ и ИДПФ. Также истцом были переданы все документы, необходимые для оказания юридических услуг.

Также 13.01.2023 года между истцом и ответчиком снова был заключен договор № 1301202302 об оказании юридических услуг на сумму 148 000 руб., а также дополнительно стоимость транспортных расходов в размере 2 000 руб., сумма 150 000 рублей по договору была уплачена истцом в полном объёме. Договором было предусмотрено представление интересов ФИО2 в суде 1 инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимых правовых документов. Однако, данные услуги ответчиком исполнены не были, до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ. 18.09.2023 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств на общую сумму в размере 223 700 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 1606202204 от 16.06.2022, № 1301202302 от 13.01.2023, заключенные между ООО «Рольф» и ФИО2; взыскать с ООО «Рольф» в пользу ФИО2 в счёт возврата оплаты по договорам об оказании юридических услуг сумму в размере 223 700 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Рольф» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по день вынесения решения суда; штраф в размере 111 850 руб. 00 коп.; судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб.; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, также пояснила, что её пришлось обратиться к другому юристу для составления иска к Пенсионному Фонду.

Представитель истца, адвокат ФИО6, исковые требования поддержала, уточнив, что просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 261 руб. 00 коп., которые состоят из расходов по направлению иска ответчику – 95 руб., и по направлению двух уведомлений о расторжении договоров в сумме 83 руб. 00 коп. за каждое отправление.

Ответчик ООО «РОЛЬФ», извещён о судебном заседании, своего представителя в суд не направил, возражений по иску, акта выполненных работ суду не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 16.06.2022 года между ООО «РОЛЬФ» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 1606202204, предметом договора являлось представление интересов ФИО2 в экспертном учреждении по пенсионному вопросу, а также подготовка процессуальных документов в ГУПФ, ОПФ и ИДПФ(п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.2., 4.5. Договора стоимость оказания услуг составила 52 000 руб., оплата транспортных расходов в сумме 20 000 руб. Оплата произведена истцом в полном объёме (л.д. 9-11).

Также, 13.01.2023 года между ООО «РОЛЬФ» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 1301202302, предметом договора являлось представление интересов ФИО2 в суде 1 инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимых правовых документов (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.2., 4.5. Договора стоимость оказания услуг составила 148 000 руб., оплата транспортных расходов в сумме 2 000 руб. Оплата произведена истцом в полном объёме (л.д. 13-15).

Кроме того, истец оплатила услуги нотариуса по оформлении доверенности на ООО «Рольф», в сумме 1700 руб. (л.д. 16).

18.09.2023 года, в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договорам не исполняет, истцом направлены уведомления о расторжении вышеуказанных договор и возврате денежных средств, ответ истцом не получен, возврат денежных средств не осуществлён (л.д. 17-21).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не оказал юридических услуг в рамках данного договора.

В силу п. 5.12 представленных Договор, окончание работ по Договорам является исполнение п. 1.2. Договоров и подписания акта выполненных работ.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ответчика на предмет предоставления акта выполненных работ по спорным договорам, однако ответ суду не представлен (л.д. 31-32, 43-44).

        В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", постольку обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителя лежит на исполнителе услуг.

       Между тем, в настоящем случае ответчик ввел истца в заблуждение относительно объема и характера оказываемых услуг, и навязали ему несущественные юридические услуги, не имеющие отношения к предмету его обращения за юридической помощью.

При подписании договоров об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовки заявлений в компетентные органы.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг, что исключает возможность признать установленным фактическое оказание потребителю указанной услуги в полном объеме.

Достоверных доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо фактические расходы и затраты в рамках договоров об оказании юридических услуг, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того обстоятельства, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг истцу надлежащим образом не исполнил, требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 1606202204 от 16.06.2022, № 1301202302 от 13.01.2023 подлежат удовлетворению, договора подлежит расторжению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в сумме 222 000 руб. (52 000+20 000+148 000+2 000), а также расходы по оплате доверенности в сумме 1 700 руб., всего в сумме 223 700 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по день вынесения решения, суд руководствуется следующим.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ООО «РОЛЬФ» денежных средств и уклонения от их возврата, требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14.10.2023 г. (10 дней от даты получения претензии) по 25.12.2023 в размере 6 563 руб. 90 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
223 700,00 р.	14.10.2023	29.10.2023	16	13,00	223 700,00 ? 16 ? 13% / 365	1 274,78 р.
223 700,00 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	223 700,00 ? 49 ? 15% / 365	4 504,64 р.
223 700,00 р.	18.12.2023	25.12.2023	8	16,00	223 700,00 ? 8 ? 16% / 365	784,48 р.
Сумма основного долга: 223 700,00 р.
Сумма процентов: 6 563,90 р.

Определяя размер компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из фактических обстоятельств настоящего дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял надлежащих мер для возврата денежных средств, поведения ответчика, объема физических и нравственных страданий потребителя, в связи с чем, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя, установленные законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 117 632 руб. 95 коп. ((223 700 руб. + 5 000 руб.+6 563 руб. 90 коп) : 50% = 117 632 руб. 95 коп.).

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, оформление доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 261 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги адвоката ФИО6 в сумме 60 000 руб. (л.д. 6, 38), 2 000 руб. за оформление доверенности (л.д. 7) и почтовые расходы в сумме 261 руб. 00 коп. (л.д.5, 21).

      Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленные требования завышенными и удовлетворяет их в размере 30 000 руб.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 700 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от 21.09.2023г., не следует, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле. Напротив, по условиям доверенности истец уполномочил адвоката ФИО4 на представление его интересов во всех государственных, коммерческих и иных органах, в том числе судебных, с расширенным кругом полномочий, что суд не может признать судебными издержками, понесёнными только в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 261 руб. 00 коп.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 803 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «РОЛЬФ» (ИНН 7720641900) о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 1606202204 от 16.06.2022, № 1301202302 от 13.01.2023, заключенный между ООО «Рольф» и ФИО2.

        Взыскать с ООО «РОЛЬФ» в пользу ФИО2 по договорам об оказании юридических услуг сумму 223 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 25.12.2023 в сумме 6 563 руб. 90 коп., штраф в размере 117 632 руб. 95 коп., почтовые расходы в сумме 261 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

       Взыскать с    ООО «РОЛЬФ» в доход бюджета городского округа Пушкинский Московской области государственную пошлину в размере 5 803 руб. 00 копеек.

       В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по составлению доверенности в сумме 2 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя и моральный вред, в большем размере, чем определено судом – отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 09.01.2024 года.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина