Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-810/2022 от 28.09.2022

Дело № 5-810/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                                    07 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Климакова В.Н., при секретаре - Селиловской В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыкало В.С., защитника - адвоката Малаховского С.А., заместителя командира взвода ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Розливаева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, в отношении

Цыкало Виталия Сергеевича, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 11.08.2022 года, Цыкало В.С. 11 августа 2022 года в 13 час. 35 мин., находясь в общественном месте, в подъезде № 2 дома № 29 по ул. Гоголя в г. Севастополе, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в служебное помещение ОМВД для составления административного протокола и принятия решения об административном задержании с последующим рассмотрением дела в суде, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

    В судебном заседании Цыкало В.С. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что свидетели его оговаривают, поскольку между ними сложилась длительная конфликтная ситуация, сотрудники полиции действовали предвзято, в интересах ФИО4 Кроме того, аудиозапись, предоставленная свидетелем ФИО4, была сделана в другой день, так как конфликты из-за квартиры проходили и раньше. 11 августа 2022 года он нецензурной бранью не выражался, а просто требовал от ФИО4 дать ему ключ от квартиры. Проследовать с полицией он не соглашался, так как он не совершал никаких неправомерных действий и, полагал, что те могут составить протокол на месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 11 августа 2022 года в присутствии его и других граждан в подъезде дома № 29 по ул. Гоголя в г. Севастополе, Цыкало В.С. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания полицейских не реагировал, пытался ворваться в квартиру, в связи с чем были вынуждены вызвать сотрудников полиции. С Цыкало В.С. у них сложились неприязненные отношения из-за доли в квартире, которую тот приобрел мошенническим путем и желанием того вселиться в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в составе патруля полиции прибыл на место по вызову дежурного, вызов поступил от ФИО4 Конфликт между Цыкало В.С. и ФИО4 носит длительный характер из-за квартиры, ранее уже были вызовы полиции по данному поводу. Он слышал, как в подъезде Цыкало В.С. выражался нецензурной бранью, ругался с ФИО4 на повышенных тонах. На требование проехать в отдел полиции для составления протокола, тот отказался, в связи с чем к нему были применены спецсредства, и он был доставлен в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, также показал, что Цыкало В.С. выражался грубой нецензурной бранью, сломал ручку двери, пытался снести кувалдой.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО6, показал, что ранее проживал в одной квартире с ФИО4, но некоторое время, около месяца отсутствовал. Когда он приехал 11 августа 2022 года, то не смог попасть в квартиру, так как сменили замок, нецензурной брани со стороны Цыкало В.С. он не слышал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Также пояснила, что Цыкало В.С. не выражался нецензурной бранью, а просто хотел получить доступ в квартиру.

Выслушав участников заседания, свидетелей, исследовав представленные документы: протокол об административном правонарушении <адрес> от 11 августа 2022 года; рапорт и пояснения сотрудника полиции ФИО3, согласно которым 11 августа 2022 года около 13 час. 35 мин. в его присутствии, в общественном месте, расположенном по адресу: г. Севастополь ул. Гоголя д. 29 (подъезд и прилегающая территория) Цыкало В.С. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя нецензурную брань, и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем в отношении нарушителя были применены специальные средства; показания свидетеля ФИО2 о том, что 11 августа 2022 года около 13 час. 35 мин. Цыкало В.С. выражался грубой нецензурной бранью, оказал неповиновение сотрудникам полиции; протокол о доставлении Цыкало В.С. в орган полиции в 14 час. 10 мин. 11 августа 2022 года в связи с совершенным правонарушением; сведения о регистрации неоднократных обращений ФИО2 и ФИО4 в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя на протяжении 2021 и 2022 годов, по поводу совершения Цыкало В.С. действий, выразившихся в повреждении имущества, применении физического насилия; аудиозапись со стороны защиты, не содержащую нецензурной брани, а также аудиозапись предоставленную свидетелем ФИО4 с нецензурной бранью, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Цыкало В.С. неоднократно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Цыкало С.В. действовал из личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с ФИО4 из-за квартиры.

В действиях Цыкало В.С. не усматривается нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и сопровождающихся нецензурной бранью либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В протоколе приведено событие вмененного Цыкало В.С. правонарушения, не соответствующее как установленному в судебном заседании, так и объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в протоколе отсутствует описание деяния, нарушающего общественный порядок выражающее явное неуважение к обществу, а лишь указан его факультативный признак в виде нецензурной бранью со стороны привлекаемого лица.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Цыкало В.С. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях Цыкало В.С. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Цыкало Виталия Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток.

Судья