Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2933/2020 ~ 02320/2020 от 10.07.2020

Дело №2-2933/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                   31 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В. Волобуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Е.И. к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании передачи кредитного досье по договору уступке прав незаконной, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьева Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании передачи кредитного досье по договору уступке прав незаконной, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Пеньковым А.Б. заключен кредитный договор №К61/810785155/08, согласно которому ОАО «УРСА Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 22% годовых. Для обеспечения надлежащего исполнения Пеньковым А.Б. данного кредитного договора был заключен договор залога третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передана принадлежащая истцу на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. правопреемником ОАО «УРСА Банк» в настоящее время является Банк «ФК «Открытие».

В рамках рассмотрения дела по иску истца в Дзержинском районном суде выяснилось, что кредитное досье передано по уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, содержащие персональные данные истца находились в кредитном досье заемщика Пенькова А.Б. Свое согласие на передачу своих персональных данный истец не давала. Считает, что передавать кредитные досье заемщика Панькова А.Б. цессионарию кредитная организация не имела законных оснований. Передав кредитное досье, банк нарушил требования о защите её персональных данных, чем нарушил ее права как потребителя финансовых услуг.

Просила суд признать передачу кредитного досье заемщика Пенькова А.Б. о договору об уступке прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной. Взыскать с ПАО Банк «ФК «Открытие» 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов, истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Терентьева Е.И. к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании передачи кредитного досье по договору уступке прав незаконной, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам о возможности обращения в суд с заявлением об отмене определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                         Ю.В. Каркачева