Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2024 от 13.06.2024

Дело № 12-211/2024

64MS0049-01-2024-001710-92

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Широкова А.Ю., его защитника – адвоката Пегасовой Н.М., потерпевшей Прониной Е.А., её представителя – адвоката Борминцева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Прониной Е.А. – Борминцева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Широкова А. Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от 30.05.2024г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Широкова А.Ю. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Борминцев О.В. выражает несогласие с постановлением, указывая, что мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства, дана неверная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании Пронина Е.А., Борминцев О.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, привлечь Широкова А.Ю. к административной ответственности.

Широков А.Ю., его защитник Пегасова Н.М. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении <Дата> в <данные изъяты> час. Широков А.Ю., находясь по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в холодной пристройке дома совершил иные насильственные действия в отношении Прониной Е.А., толкнул её в спину отчего Пронина Е.А. ударилась об угол дверного проема, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль, т.е. Широков А.Ю. совершил в отношении Прониной Е.А. иные насильственные действия, от которых Пронина Е.А. испытала физическую боль и нравственные страдания, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Широкова А.Ю. мировым судьей сделан вывод о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих в совокупности установить вину Широкова А.Ю. во вменяемом ему административном правонарушении, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На протяжении всего производства по делу об административном правонарушении Широков А.Ю. свою вину во вменяемом административном правонарушении не признавал, последовательно заявлял, что никаких насильственных действий в отношении
Прониной Е.А. не совершал.

Согласно пояснениям Пронина П.В. данным в суде первой инстанции, находившегося рядом с Прониной Е.А. в тот момент когда она почувствовала толчок в спину, как и чем Широков А.Ю. толкнул Пронину Е.А., он не видел, так как находился к нему спиной. При этом объяснения и заявления Пронина П.В. содержащееся в отказном материале <№> о возбуждении уголовного дела, противоречивы, о чем указано в постановлении мировым судьей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <Дата> у Прониной Е.А. каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) по представленным медицинским документам и на момент проведения освидетельствования <Дата>г. и на момент проведения экспертизы <Дата>г. не имелось.

Имеющиеся у Прониной Е.А. заболевания в области гинекологии являются самостоятельными заболеваниями и отношения к событиям <Дата>г. не имеют.

Из объяснений, данных в судебном заседании свидетелем Широковой И.В. следует, что очевидцем происходящего она не являлась, поскольку находилась на улице.

Представленные в материалы дела фотоизображения и видеозаписи не подтверждают факт нанесения 22.01.2023г. Прониной Е.А. телесных повреждений Широковым А.Ю.

Принимая обжалуемое постановление, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о факте совершения административного правонарушения Широковым А.Ю., не представлено, т.е. вина Широкова А.Ю. в совершении административного правонарушения не доказана.

Указанные выводы мировым судьей сделаны на основании тщательной и всесторонней оценки исследованных доказательств, в том числе объяснений Широкова А.Ю., Прониной Е.А.,свидетелей, имеющихся в материалах дела показаний свидетелей, фотоизображений, данных судебной экспертизы и медицинской документации в отношении Прониной Е.А.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки позиции Прониной Е.А. в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нанесении ей насильственных действий Широковым А.Ю.

Доводы автора жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены врачи и эксперт, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Объяснения свидетелями были даны, в том числе, при производстве по делу об административном правонарушении, каких-либо данных, указывающих на нанесение Прониной Е.А. Широковым А.Ю. телесных повреждений, ни один из указанных лиц не приводил. Оснований для допроса врачебных работников и эксперта не имелось.

Иные доводы жалобы сводятся к субъективной оценке представителя Прониной Е.А. – Борминцевым О.В. представленных доказательств.

Доводы жалобы Прониной Е.А. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств и установленных на основании данной оценки обстоятельств. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд не усматривает.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Широкова А.Ю. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░