Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2023 от 16.06.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        № 1-341/2023

    город Ижевск                                                                               31 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи             Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Булатовой Ю.Д.,

потерпевшей Ю.А.В.,

подсудимого Бахарева Е.А.,

защитника – адвоката Трефилова Д.А., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 024570 от 30 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании    материалы уголовного дела в отношении:

Бахарева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Киров, регистрации на территории УР и РФ не имеющего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, офицально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бахарев Е.А., находившийся по месту проживания в квартире по адресу: <адрес>6, завладел банковской картой №, находившейся в пользовании Ю.В.В., эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.А.В., оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», с которой в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> 42, где используя установленный в помещении магазина банкомат ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, вставив банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код доступа к банковскому счету и обнаружил возможность совершения банковских операций по банковской карте №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.А.В., находившейся в пользовании последней. После чего у Бахарева Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ю.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту Бахарев Е.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> 42, используя банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.А.В. и функцию возможности осуществления операций по всем имеющимся у Ю.А.В. банковским счетам и банковским картам, при помощи удаленного доступа по банковской карте №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.А.В., осуществил доступ к банковскому счету Ю.А.В. №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с которого перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет Ю.А.В. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты снял через банкомат с банковского счета Ю.А.В. № наличные денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты Бахарев Е.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> 42, подошел к установленному в помещении магазина банкомату ПАО «Сбербанк России» № АТМ60206754, вставил банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.А.В. в банкомат, ввел ранее известный ему пин-код доступа, и используя функцию возможности осуществления операций по всем имеющимся у Ю.А.В. банковским счетам и банковским картам, при помощи удаленного доступа по банковской карте №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.А.В., осуществил доступ к банковскому счету Ю.А.В. №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с которого удаленным доступом перевел денежные средства в сумме 2200 рублей на банковский счет Ю.А.В. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты снял через банкомат с банковского счета Ю.А.В. № наличные денежные средства в сумме 2200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут Бахарев Е.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> 42, подошел к установленному в помещении магазина банкомату ПАО «Сбербанк России» № АТМ60206754, вставил банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.А.В. в банкомат, ввел ранее известный ему пин-код доступа, и используя функцию возможности осуществления операций по всем имеющимся у Ю.А.В. банковским счетам и банковским картам, при помощи удаленного доступа по банковской карте №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.А.В., осуществил доступ к банковскому счету Ю.А.В. №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с которого удаленным доступом перевел денежные средства в сумме 5500 рублей на банковский счет Ю.А.В. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут снял через банкомат с банковского счета Ю.А.В. № наличные денежные средства в сумме 5500 рублей.

Похищенные денежные средства Бахарев Е.А. использовал в личных целях, причинив Ю.А.В. материальный ущерб в сумме 8 700 рублей.

Подсудимый Бахарев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что сын его сожительницы Ю.В.В., дал последней в пользование карту своей супруги Ю.А.В., на которой денежных средств Ю.А.В. не было. ДД.ММ.ГГГГ, он взяв карту у сожительницы Ю.В.В., находясь в магазине по адресу <адрес>, вставил карту в банкомат, набрал известный ему пин-код, увидев на экране банкомата несколько счетов Ю.А.В., перевел с другого счета на счет имевшейся у него карты в несколько приемов денежные средства в общей сумме 8 700 рублей, которые потратил на личные нужды, после этого банковскую карту положил на место.

    Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Бахарева Е.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ю.А.В. показала, что у матери ее супруга Ю.В.В. заблокировали все счета, в связи с чем супруг попросил ее дать его матери карту для пользования, она передала карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на ее имя, ее денежных средств на карте не было. ДД.ММ.ГГГГ в истории платежей ПАО «Сбербанк» обнаружила переводы в общей сумме 8 700 руб. с другой ее карты на карту, которую она дала Ю.В.В., с последующим снятием денежных средств. Сообщила об этом супругу, он позвонил своей матери, сначала она данный факт отрицала, после ее ( Ю.А.В.) обращения в полицию, сказала, что операции по переводам произвел её сожитель. На перевод либо снятие денежных средств со своих счетов она разрешения не давала. Ее доход составляет 33 000-35 000 рублей, доход супруга 50 000 рублей, на иждивении 2 детей, имеются кредитные обязательства в виде ипотеки и кредита за автомобиль, общая сумма которых 40 000 рублей, в собственности двухкомнатная квартира, гараж, автомашина, доля в доме и земельный участок в долевой собственности. Хищением денежных средств в размере 8 700 рублей ей причинен значительный ущерб, но семья не была поставлена в тяжелое материальное положение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.П.В. показал, что потерпевшая ему приходится супругой, подсудимый является сожителем его матери. У его матери заблокировали банковскую карту, в связи с этим он передал матери в пользование банковскую карту супруги. В марте 2023 года последняя сказала, что с ее счета, привязанного к другой карте сняли денежные средства, он позвонил матери, она сказал, что деньги не снимала, супруга обратилась с заявлением в полицию. В последующем мать сказала, что карту взял ее сожитель, который снял денежные средства, ущерб возмещен в полном объеме. Его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, доход супруги 30 000 рублей, на иждивении двое детей, имеются кредитные обязательства в сумме около 30 тыс. руб. ежемесячно. Хищением денежных средств в сумме 8700 руб. семья не была проставлена в тяжелое материальное положение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю.В.В. показала, что подсудимый ее сожитель, так как ее банковскую карту заблокировали,    сын дал ей банковскую карту снохи в пользование. Она и ее сожитель Бахарев знали пин - код карты, она давала разрешение на пользование данной банковской картой своему сожителю, он снимал с карты, принадлежащие ей денежные средства по ее просьбе. О случившемся узнала в марте 2023 года от сына, который сообщил, что со счета его супруги пропали денежные средства, сожитель сознался, что перевел деньги с одной карты снохи на другую через банкомат, потом снял наличные денежные средства.

Кроме изложенного, вина подсудимого Бахарева Е.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением Ю.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты 8700 рублей (л.д. 20);

- протоколом осмотра с участием потерпевшей Ю.А.В. мобильного телефона марки «Редми», в котором обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», где отображены последние операции по картам, а именно переводы между счетами с карты **8653 на карту **0182 в сумме 1000, 2200, 5500 рублей, информация о выдаче денежных средств в банкомате АТМ 60206754 по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 1000 рублей, 2200 рублей, 5500 рублей (л.д. 23-28);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественного доказательства информации о движении денежных средств по карте (л.д. 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ю.А.В. выписки историй операций по дебетовым картам 2202 20ХХ ХХХХ 8653, 4276 68ХХ ХХХХ 0182 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 6 6878 1922287, номером карты 2202 20хх хххх 8653 Ю.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 04.03.2023г. осуществлены переводы в суммах 5500,00 руб. 2200,00 руб., 1000,00 руб. и выписки историй операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер счета 40817 810 6 6800 4180955, номер карты 4276 68хх хххх 0182 Ю.А.В., согласно которой 04.03.2023г. осуществлены операции в сумме 5500,00 руб., 2200,00 руб.,1000,00 руб.(л.д. 45-50);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественных доказательств вышеуказанных выписок (л.д. 51);

- протоколом осмотра банковских выписок по счетам ПАО «Сбербанк России» с историей операций по дебетовым картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельца Ю.А.В. аналогичного содержания (л.д. 62-64);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественных доказательств вышеуказанных выписок (л.д. 65);

-заявлением о явке с повинной Бахарева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о факте хищения денежных средств со счета Ю.А.В. ( л.д. 89);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бахарева Е.А., в ходе которой последний указал на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № АТМ 60206754 и банковской карты Ю.А.В., похитил денежные средства со счета последней в сумме 8700 рублей (л.д. 131-135).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бахарева Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Бахарева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела.

    Защитник подсудимого – адвокат Трефилов Д.А. выразил согласие с предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Бахарева Е.А. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ю.А.В., свидетелей Ю.П.В. и Ю.В.А, данным в ходе судебного следствия. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Бахарева Е.А.

Факт совершения подсудимым Бахаревым Е.А. хищения имущества потерпевшей подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ю.А.В. согласно которым она передала свою карту матери супруга в пользование, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила списание с другого счета на счет, привязанный к данной карте, денежных средств в сумме 8700 руб., с последующим снятием последних;

- показаниями свидетеля Ю.П.В. и Ю.В.В. аналогичного содержания;

- показаниями подсудимого Бахарева Е.А. в судебном заседании, согласно которым он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем использования карты последней, получив доступ к иному счету Ю.А.В. перевел денежные средств на карту, которая находилась в пользовании его сожительницы Ю.В.В., обналичив их в банкомате;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бахарева Е.А. аналогичного содержания и иными материалами дела.

Показания подсудимого Бахарева Е.А., данные в ходе судебного заседания, согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием последнего, показаниями потерпевшей Ю.А.В., свидетелей Ю.П.В. и Ю.В.В., дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый, используя карту Ю.А.В. действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата перевел денежные средства с одного счета потерпевшей на другой счет, привязанный к банковской карте потерпевшей, которая находилась в пользовании его сожительницы Ю.В.В., впоследствии обналичив денежные средства, использовал последние на личные нужды.

Таким образом, квалифицирующий признак - совершение хищения с банковского счета, инкриминируемый Бахареву Е.А. органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание финансовое положение потерпевшей Ю.А.В. и ее семьи на момент совершения преступления, размер доходов ее и супруга, размер кредитных обязательств, наличие иждивенцев, перечень движимого и недвижимого имущества, позицию Ю.А.В. и ее супруга, свидетельствующую о том, что хищением денежных средств в сумме 8700 руб. семья не была поставлена в тяжелое материальное положение, суд полагает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей, в результате действий подсудимого, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения, предложенного органами следствия и поддержанного государственным обвинителем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Бахарев Е.А. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Бахарева Е.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Бахарева Е.А. вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Бахарев Е.А. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, источник дохода, на учете у нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья сожительницы подсудимого, являющейся инвалидом <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Бахарева Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Заявление Бахарева Е.А. о совершенном преступлении от 8 апреля 2023 года, при условии возбуждении органами следствия уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

    Явку с повинной, активное способствование Бахарева Е.А. расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в статусе свидетеля, добровольном участии последнего в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Бахарев Е.А. совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно. Отягчающих наказание Бахарева Е.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, в ходе судебного следствия не установлено, что последнее повлияло на совершение Бахаревым Е.А. инкриминируемого деяния.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Бахареву Е.А. за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения Бахареву Е.А. иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Бахарева Е.А. положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Бахарева Е.А. от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения Бахареву Е.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ю.А.В. о взыскании с Бахарева Е.А. причиненного материального ущерба на стадии судебного следствия прекращено, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым до вынесения итогового решения по делу.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мобильный телефон марки Haier А4 lite, принадлежащий подсудимому Бахареву А.Е.

Руководствуясь п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание, что материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен, суд полагает необходимым арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> на вышеуказанный телефон Бахарева Е.А., снять.

Руководствуясь статьями 296-298, 300,302-304, 308-309 суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бахарева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного Бахарева Е.В.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Бахареву Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:

- информацию о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» на имя Ю.А.В.; банковские выписки ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Бахареву Е.А. мобильный телефон марки Haier А4 lite, переданный последнему на ответственное хранение, - снять.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Трефилова Д.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, впоследствии взыскав последние с осужденного Бахарева Е.А., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья                                                            Е.Н. Никитина