Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-79/2018 - (4А-1141/2017) от 15.12.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года № 4А-79/2018

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Кудряшова В. Н. – адвоката Советова Д. А., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 13.08.2017 №..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.10.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 09.11.2017, вынесенные в отношении Кудряшова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 13.08.2017 №... Кудряшов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.10.2017 вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 09.11.2017 решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.10.2017 оставлено без изменения.

В жалобе защитник Советов Д.А. просит отменить вынесенные решения, направить дело на новое рассмотрение в административный орган, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 13.08.2017 в 19 часов 50 минут <адрес> Кудряшов В.Н., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением А.А.С., двигавшегося прямо навстречу движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, а также автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... под управлением Б.А.О.

Факт совершения Кудряшовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка защитника на необходимость назначения и проведения судебной автотехнической экспертизы не состоятельна.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления фактических обстоятельств данного дела специальных познаний не требуется, и оснований для назначения экспертизы не имелось. Зафиксированные в материалах дела данные об имеющихся на транспортных средствах повреждениях непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами достаточны для оценки доводов жалобы об обстоятельствах произошедшего и характере действий водителей в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

Несогласие Кудряшова В.Н. и его защитника с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Кудряшова В.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 13.08.2017 №..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.10.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 09.11.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Кудряшова В. Н. – адвоката Советова Д. А., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова