Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-79/2023 от 14.02.2023

    Дело № 1-79-2023 г.

УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                                                  г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Лежневой И. В.,

подсудимого Жидких С. В.,

защитника - адвоката Санникова Д. В.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ЖИДКИХ С.В., судимого:

.......

.......

.......

.......

.......

....... в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2021 года, в дневное время, в период с 16 часов 33 минут по 16 часов 34 минуты, Жидких С. В., находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Данное лицо на предложение Жидких С. В. согласилось, после чего соучастники вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, 07.10.2021 года, в период с 16 часов 33 минут по 16 часов 34 минуты, Жидких С. В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по <адрес>, подошли к стеллажу со средствами гигиены и, пользуясь тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, соучастник Жидких С. В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Жидких С. В., расстегнул находящийся при нем рюкзак и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Жидких С. В. и совместно с последним скрыться с места преступления. Жидких С. В., действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, взял со стеллажа следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: ......., а всего товар на общую сумму 3 772 рубля, который сложил в рюкзак своему соучастнику. После этого Жидких С. В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом прошли через кассовую зону указанного магазина, не оплатив его стоимость, и попытались выйти из помещения магазина «Пятерочка» по <адрес>, однако были задержаны работниками магазина, в результате чего не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам и завладеть принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом на общую сумму 3 772 рубля.

Кроме того, 25.11.2021 года, в утреннее время, но не позднее 09 часов 05 минут, Жидких С. В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 18.07.2019 года, вступившим в законную силу 20.08.2019 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к открытой витрине в торговом зале указанного выше магазина и тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: ....... стоимостью 928 рублей 75 копеек. Сложив похищенный товар под надетую на нем куртку и не намереваясь его оплачивать, Жидких С. В. с похищенным имуществом прошел через кассовую зону магазина, и, не оплатив стоимость товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 928 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жидких С. В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Жидких С. В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Санников Д. В. и государственный обвинитель Лежнева И. В. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Анянов А. В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований к Жидких С. В. в связи с полным возмещением материального ущерба не имеет. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого Жидких С. В., мнение защитника последнего, представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Жидких С. В. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Жидких С. В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Жидких С. В. от 07.10.2021 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Жидких С. В. от 25.11.2021 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, Жидких С. В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется ........ Инкриминируемое ему деяние Жидких С. В. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее врем Жидких С. В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в ....... (т. 1 л. д. 67-69).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого Жидких С. В. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по обстоятельствам совершенного 07.10.2021 года преступления; активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ; наличие у Жидких С. В. ряда тяжелых заболеваний; состояние здоровья Жидких С. В. и его престарелой бабушки; оказание последней материальной помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает Жидких С. В. наказание за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений, каких-либо оснований для назначения Жидких С. В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание Жидких С. В. обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения Жидких С. В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Жидких С. В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, у психиатра не наблюдающегося, с ДД.ММ.ГГГГ года состоящего на учете у врача-......., совершение Жидких С. В. двух умышленных корыстных преступлений через непродолжительный период времени после отбытия дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Кировского районного суда г. Перми от 27.02.2020 года, что свидетельствует о том, что Жидких С. В. должных выводов для себя на сделал и на путь исправления не встал, влияние назначенного наказания на исправление Жидких С. В. и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Жидких С. В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Жидких С. В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за указанное преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом приговора Кировского районного суда г. Перми от 21.04.2022 года окончательное наказание Жидких С. В. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание Жидких С. В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

С учетом полного возмещения Жидких С. В. причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба суд считает необходимым производство по предъявленному потерпевшим гражданскому иску о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 928 рублей 75 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: ......., - хранить при деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Жидких С. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖИДКИХ С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жидких С. В. наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21.04.2022 года, окончательно назначить Жидких С. В. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ ДВА МЕСЯЦА с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жидких С. В. под стражей по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21.04.2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания Жидких С. В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Жидких С. В. в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14.03.2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21.04.2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Жидких С. В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Агроторг» – прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ......., - хранить при деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Жидких С. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Л. А. Гунченко