Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2365/2022 ~ М-12134/2021 от 16.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-021521-84 Дело № 2-2365/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием истицы Герасимовой Т.Н.,

представителя истца Хроленко М.А.,

представителя ответчика Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Татьяны Николаевны к ООО «Калина Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Герасимова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Калина Плюс» об обязании устранить недочёты кухонного гарнитура путём изготовления нового шкафа размером 875 мм, с его сборкой и установкой согласно договору № 66/21 от 29.04.2021 на изготовление и продажу мебели и эскизу; взыскании неустойки за просрочку передачи товара за период с 18.08.2021 по 23.09.2021 в размере 16 677 рублей 56 коп., неустойки за невыполнение требования потребителя об устранении недостатков товара за период с 05.10.2021 по 13.12.2021 в размере 90 149 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, штрафа.

Впоследствии Герасимова Т.Н. изменила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ООО «Калина Плюс» неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору № 66/21 от 29.04.2021 на изготовление и продажу мебели за период с 18.08.2021 по 23.09.2021 в размере 16 677 рублей 56 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с 09.11.2021 по 19.12.2021 в размере 90 149 рублей.

Определением суда от 31.03.2022 прекращено производство по делу в части требования об обязании ООО «Калина Плюс» устранить недочёты кухонного гарнитура путём изготовления нового шкафа размером 875 мм, с его сборкой и установкой согласно договору № 66/21 от 29.04.2021 на изготовление и продажу мебели и эскизу в связи с отказом истицы от иска и принятия его судом.

Настоящее решение постановлено по требованиям Герасимовой Т.Н. к ООО «Калина Плюс» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору № 66/21 от 29.04.2021 на изготовление и продажу мебели за период с 18.08.2021 по 23.09.2021 в размере 16 677 рублей 56 коп., неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с 09.11.2021 по 19.12.2021 в размере 90 149 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, штрафа.

В судебном заседании Герасимова Т.Н., её представитель на иске настаивали.

Представитель ООО «Калина Плюс» признала иск в части взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору №66/21 от 29.04.2021 на изготовление и продажу мебели за период с 18.08.2021 по 23.09.2021 в размере 16 677 рублей 56 коп., компенсации морального вреда в размере 9000 рублей. В отношении требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы представителем ООО «Калина Плюс» признаются обстоятельства наличия просрочки и право истицы на взыскание такой неустойки за заявленный период, при этом указано на несоразмерность заявленного к взысканию размера данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.04.2021 между ООО «Калина Плюс» и Герасимовой Т.Н. был заключён договор № 66/21 на изготовление и продажу мебели, в соответствии с которым ООО «Калина Плюс» обязалась передать в собственность Герасимовой Т.Н. набор кухонной мебели, соответствующей согласованной с Герасимовой Т.Н. спецификации (товар), а Герасимова Т.Н. обязалась принять и оплатить такой набор кухонной мебели в порядке, предусмотренным договором.

Пунктом 1.4 договора от 29.04.2021 предусмотрено, что срок передачи товара при условии полной оплаты товара составляет до 75 рабочих дней с момента заключения договора. При этом под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ.

Стоимость товара определена в размере 90 149 рублей, из которых 45 000 рублей уплачиваются в качестве аванса в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 45 149 рублей – за три календарных дня по передачи товара. Передача товара осуществляется после полной оплаты (пункты 2.1-2.3, 3.1 договора от 29.04.2021).

Как следует из приложенного к договору эскиза, сторонами договора была оговорена доставка набора кухонной мебели по адресу: ...

29.04.2021 истицей уплачено в пользу ответчика 45 000 рублей, 14.09.2021 – 42 913 рублей, 21.09.2021 – 2236 рублей, что свидетельствую о полной оплате истицей цены договора от 29.04.2021.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия судом признания ответчиком иска в части требований Герасимовой Т.Н. о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору № 66/21 от 29.04.2021 на изготовление и продажу мебели за период с 18.08.2021 по 23.09.2021 в размере 16 677 рублей 56 коп., компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме указанные исковые требования Герасимовой Т.Н. к ООО «Калина Плюс».

Разрешая требования Герасимовой Т.Н. о взыскании с ООО «Калина Плюс» неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с 09.11.2021 по 19.12.2021 в размере 90 149 рублей, суд приходит к следующему.

По своему правовому содержанию заключённый между сторонами договор является договором бытового подряда, поскольку ответчиком производилось изготовление набора мебели по согласованным с истицей параметрам, а не продажа готового товара.

К правоотношениям сторон применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

При этом ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

24.09.2021 Герасимовой Т.Н. в адрес ООО «Калина Плюс» были направлена претензия, в которой истица просила ответчика, в том числе, устранить недостатки переданного ей набора кухонной мебели в течение десяти дней с момента получения претензии.

Установленный Герасимовой Т.Н. в претензии срок устранения недостатков с учётом их характера является разумным.

Указанная претензия с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается полученной ответчиком не позднее 28.10.2021. Следовательно, требования истицы о безвозмездном устранения недостатков выполненной работы подлежали выполнению в срок по 08.11.2021.

Стороной ответчика признано то обстоятельство, что в надлежащем виде набор кухонной мебели был передан истице 19.12.2021, когда были устранены недостатки, заключавшиеся в несоответствии подвесного шкафа, расположенного над мойкой, габаритам, согласованным сторонами при заключении договора. Стороной ответчика признано обстоятельство нарушения ими срока устранения недостатков выполненной работы за период с 09.11.2021 по 19.12.2021

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представленный стороной истца расчёт неустойки за невыполнение требования потребителя об устранении недостатков товара за период с 05.10.2021 по 13.12.2021 на сумму 90 149 рублей судом проверен и признаётся обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком указано, что заявленная истцом к взысканию неустойка не отвечает балансу интересов сторон и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По неизвестным им причинам претензия истицы об устранении недостатков мебели ими не была получена. После получения 14.12.2021 копии искового заявления ими были предприняты меры по устранению недостатков работ. Такие недостатки были устранены к 19.12.2021.

С учетом обстоятельств дела, цены работ, характера нарушенного обязательства и характера недостатков работ, фактически позволявших использовать мебель по своему назначению, а также того, что возможный размер убытков истца, которые возникли или могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной за указанный период неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в размере 90 149 рублей повлечёт несоразмерность и необоснованность выгоды истца как кредитора в спорном обязательстве.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер данной неустойки до 35 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом по возврату уплаченных за товар денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом размеров взысканных в ответчика в пользу истца денежных средств (60 677 рублей 56 коп.), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 30 338 рублей 78 коп. Стороной ответчика не заявлено о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 2050 рублей 33 коп. (из них: 1750 рублей 33 коп. – по имущественным требованиям, подлежащим оценке, 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Калина Плюс» в пользу Герасимовой Татьяны Николаевны неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору №66/21 от 29.04.2021 на изготовление и продажу мебели за период с 18.08.2021 по 23.09.2021 в размере 16 677 рублей 56 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с 09.11.2021 по 19.12.2021 в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, штраф в размере 30 338 рублей 78 коп.

Взыскать с ООО «Калина Плюс» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 2050 рублей 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 28.04.2022.