Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2021 (2-2485/2020;) ~ М-2355/2020 от 07.07.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                30 марта 2021 г.

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

представителя ответчика МВД России по РИ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России по РИ о признании незаконными заключения служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к МВД по РИ о признании незаконными заключения служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Из искового заявления следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца необоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде «Предупреждения о неполном служебном соответствии». Причиной наложения дисциплинарного взыскания послужило якобы нарушение ею служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении приказа руководителя, отданного в установленном порядке, в соответствии с требованием п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11. 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом министра МВД России по РИ ДД.ММ.ГГГГ № на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, якобы за ненадлежащее исполнения указания начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО5 «Об обеспечении явки подчиненных сотрудников на сдачу зачетов в рамках правовой подготовки с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и проведение занятий по правовой подготовке с 25 по ДД.ММ.ГГГГ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № министра МВД России по РИ она уволена со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителем. Согласно должностному регламенты, утвержденному врио начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО5 она исполняла свои должностные обязанности, поэтому формулировка данного приказа не соответствует действительности. С материалами служебных проверок она не ознакомлена. С данными дисциплинарными взысканиями ФИО1 не согласна, поскольку выводы служебной проверки поставлены с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С августа 1995 года она служит в органах внутренних дел МО МВД «Сунженский» без каких либо замечаний и нареканий. Неоднократно поощрялась руководством МВД России по РИ и руководством отдела за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей. Считает наказания незаслуженными и неправомерными. Просит признать незаконными и обязать МВД России по РИ отменить результаты служебных проверок, а также приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий за №№ от 21.20.2019, 43 от ДД.ММ.ГГГГ и 106 от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством об отказе от исковых требований в связи с урегулированием данного спора с ответчиком.

Представитель ответчика МВД России по РИ ФИО4 не возражала против отказа истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие отказа судом является основанием для прекращения гражданского дела.

В обращенном к суду ходатайстве указывается на то, что истцу известны последствия отказа от иска.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду того, что основанием прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от заявленных требований, принятый судом, данное гражданское дело подлежит прекращению. В этой связи повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований к МВД России по РИ о признании незаконными заключения служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МВД России по РИ о признании незаконными заключения служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятии его судом.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в 15-дневный срок, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

    Копия верна:

Федеральный судья

    Сунженского районного суда РИ                                                          Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	8 мес. 8 дней
Строка стат.отчета	42