Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2024 (2-5866/2023;) ~ М-5218/2023 от 24.11.2023

    Дело №

54RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                      <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                       Пац Е.В.,

С участием помощника прокурора                                   Безукладичной И.В.

При секретаре                               Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>, обязать Управление федеральной миграционной службы по Новосибирской области снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания с семьей по адресу: <адрес> на основании ордера №,выданного ФИО6 комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска на основании решения Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 вселился, зарегистрировался по месту жительства. Вместе с ФИО6 были вселены члены его семьи, а именно ФИО - супруга, ФИО7 (ранее ФИО8 ФИО1) ФИО3 - дочь супруги, ФИО4 (ранее ФИО8) ФИО4- сын супруги. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО был расторгнут. ФИО6 умер и был снят с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО, дочь ФИО7 (ранее ФИО8, ФИО1) ФИО3, сын ФИО4 (ранее ФИО8 ФИО4, внучка ФИО2, внук ФИО1. Ответчик ФИО1 вселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении в 1994 году. Но более 10 лет назад добровольно выехал из указанного помещения на постоянное место жительства, которое истцу не известно, и ни разу больше не въезжал. Имущества и личных вещей ответчика в квартире нет. Участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Препятствий к вселению и пользованию жилым помещением ответчик не имел. Ответчик не обращался ни к истцу, ни в административные, ни в судебные, ни в правоохранительные органы с требованием о вселении в спорное жилое помещение. О фактическом месте нахождении ответчика истцу не известно, связь с последним не поддерживает. Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением истцу необходимо для реализации права на приватизацию жилого помещения, а также для прекращения несения расходов в связи с оплатой коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья за ответчика (л.д.4-6).

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, что ответчик ФИО1 является ее внуком, он был просто зарегистрирован в квартире, но не проживал там. Отец ФИО1, позже зарегистрировал его в своей квартире, но с регистрационного учета по месту нахождения ее квартиры не снял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявление, где указали, что ответчик ФИО1 более 10 лет не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имущества и личных вещей последнего в квартире нет, участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в подержании его надлежащего состояния, плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, не возражали против удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО6 комитетом Калининского районного совета депутатов трудящихся г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на трехкомнатную <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>-95 на состав семьи из 4-х человек, в том числе: жену – ФИО, дочь –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сына – ФИО4, 1978 года рождения (л.д.8).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7)

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, который был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является внуком истца, был вселен и зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> 1994 года. Однако более 10 лет назад добровольно выехал из указанного жилого помещения на иное постоянное место жительства, личные вещи и иное имущество принадлежащее ответчику в квартире отсутствует, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ему никем не чинилось, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО5, и что, по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда ФИО1 из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного им суду представлено не было.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является соседкой истца, проживает в <адрес>, раз в неделю бывает в гостях у ФИО. Ответчик ФИО1 приходится внуком истцу, последний раз она его видела маленьким лет 20 назад, в настоящее время истец проживает в квартире одна, вещей внука у нее в квартире нет, вселиться ответчик в квартиру истца не пытался.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с объяснениями истицы. Кроме того, свидетель являются лицом, не заинтересованным в исходе дела, доказательств её заинтересованности, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилой площадью в спорном жилом помещении со стороны истицы или других лиц, и что имелись иные обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном выезде ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание поступившие из Отделения адресно0справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно расторг договор найма жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и злоупотребляет своим правом, не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчиков утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением является снятие их с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании граждан утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 года № 5242-1.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО1 удовлетворить.

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:       <данные изъяты>                                                                     Е.В.Пац

    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

    Судья:       <данные изъяты>                                                                     Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>А.