Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2023 ~ М-3566/2023 от 21.07.2023

УИД 16RS0049-021-2022-005596-20

дело № 2-4134/23

2.184

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО1 подарил своей супруге ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ... ... (кадастровый №--).

    В тот же день истец по просьбе ответчика направился в отделение МФЦ, где подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора.

На момент заключения договора дарения квартиры от --.--.---- г. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное состояние, по мнению истца, обусловлено тем, что в июне 2021 года после смерти матери у него начались проблемы с психическим здоровьем. Кроме того, истец стал злоупотреблять алкоголем, в связи с чем --.--.---- г. в ООО «Медицинский центр Ибис» истцу была проведена процедура кодирования методом «Дисульфирам в масле».

--.--.---- г. истец обратился к врачу-психиатру ФИО4, которая поставила истцу диагноз «тревожный синдром», назначила лечение в виде приёма лекарственных препаратов «сертралин», «фенибут».

    Ответчик, будучи супругой истца и зная о проблемах истца с психическим здоровьем, в сентябре 2022 года предложила заключить вышеуказанный договор дарения, объяснив это тем, что договор необходим для получения ипотеки и что договор не несет правовых последствий. Истец, плохо понимая происходящее и не отдавая отчёт своим действиям и не осознавая правовые последствия сделки, заключил оспариваемый договор, не имея при этом намерений отчуждать имущество.

--.--.---- г. истцу в Республиканской клинической психиатрической больнице был поставлен диагноз «органическое шизофреноподобное расстройство». --.--.---- г. истец был госпитализирован на стационарное лечение в указанную больницу.

    Истец считает, что психическое заболевание началось у него с июня 2021 года, в связи с чем на время заключения оспариваемого договора он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В этой связи истец просил признать недействительным договор дарения квартиры от --.--.---- г., заключенный между сторонами в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...; применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности истца на указанную квартиру, а также признать недействительными все последующие сделки в отношении названной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о признании недействительными сделок, последовавших после договора дарения от --.--.---- г., в связи с чем производство по делу в части указанного требования прекращено определением суда от --.--.---- г..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что с --.--.---- г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО1 подарил ФИО2, являющейся на то время его супругой, квартиру, расположенную по адресу: ... ... (кадастровый №--).

--.--.---- г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., возникшее на основании договора дарения квартиры от --.--.---- г..

На время рассмотрения спора ФИО2 продолжает числиться собственником вышеуказанной квартиры.

    По ходатайству истца определением суда от --.--.---- г. назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО5» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

На разрешение экспертной организации поставлен вопрос: «Мог ли ФИО1, --.--.---- г. года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления договора дарения квартиры от --.--.---- г., заключенного с ФИО2?».

Согласно заключению членов-комиссии, врачей судебно-психиатрических экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8 и психолога-эксперта ФИО9, изложенному в заключении ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО5» Министерства здравоохранения Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, ФИО1 на момент оформления договора дарения квартиры, --.--.---- г., заключенного с ФИО2, страдал психическим расстройством в форме Органического шизофреноподобного расстройства (F 06.2). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинская документация, указывающие на то, что психическое состояние у него изменилось с 2021 года после смерти матери: возникла депрессивная симптоматика

(отгородился от окружающих, перестал с ними общаться, часто ездил на могилу к матери, записывал видео, как едет к ней на могилу, перестал следить за собой и т.д.), на фоне чего стал употреблять алкоголь, наркотические вещества - мефедрон, возникли аффективные нарушения: страх, тревога, некритичность и, --.--.---- г., по поводу указанных жалоб обследовался врачом в клинике «Клиомед», гдеему был выставлен диагноз - Тревожный синдром и назначалось амбулаторное лечение (сертралин, фенибут), а далее у него возникла психотическая симптоматика в виде бредовых идей преследования, отношения, ревности (говорил друзьям, что супруга «следит» за ним, что она «взломала» его социальные сети, стал считать, что жена «изменяет» ему, что купила пылесос с камерой и «следит» за ним), появились суицидальные мысли, был злобным, агрессивным, угрожал жене расправой, поэтому жена обратилась к районному психиатру с целью его госпитализаций и --.--.---- г. он был госпитализирован вРКПБ МЗ РТ, где находился на стационарном лечении с тем же диагнозом «Органическое шизофреноподобное расстройство».

Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковесность и наивность суждений, амбивалентное, с элементами паралогии, замедленное по темпу, тугоподвижное мышление, отрывочные бредовые идеи отношения, преследования, недостаточную критическую оценку к своему состоянию и сложившейся судебной ситуации, эмоционально-волевые нарушения (безразличие, монотонность). Поскольку, как следует из медицинской документации, вышеуказанные психические расстройства у него стали отмечаться еще до юридически значимого для дела периода, следовательно,--.--.---- г. во время оформления договора дарения квартиры, заключенного с ФИО2, ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Давая оценку указанному заключению психолого-психиатрических экспертов, суд исходит из следующего.

Психолого-психиатрическая экспертиза проведена по данному делу в государственном медицинском учреждении квалифицированными специалистами, имеющими длительный опыт работы в исследуемой области, на основании представленных им материалов гражданского дела и медицинских документов по ФИО1 и по итогам его осмотра экспертами.

Эксперты располагали объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленный перед ним вопрос.

Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В заключении экспертизы аргументированно и в категоричной форме дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос. В нём проведен подробный анализ психического и психологического состояния ФИО1 и результате проведенного исследования сделан вывод и дан научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Заключение носит ясный и последовательный характер, не содержит противоречивых и взаимоисключающих суждений о юридически значимых для дела обстоятельствах. Суд пришёл к выводу о том, что указанное заключение соответствуют требованиям федерального закона от --.--.---- г. № 78-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о том, что указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению экспертов, считать его не полным не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено. О проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчик не просила.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что проведенная по делу судебная экспертиза выявила, что момент оформления --.--.---- г. договора дарения квартиры ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, то суд пришёл к выводу о том, что договор дарения квартиры от --.--.---- г. является недействительным и в порядке применения последствий недействительности указанной сделки подлежит прекращению зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., с восстановлением права собственности на эту квартиру за предыдущим собственником – ФИО1

Доводы ответчика о том, что дарение квартиры от --.--.---- г. является действительным, поскольку отражает волю ответчика на дарение квартиры, судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается заключением судебной экспертизы.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составила 17 000 руб. Истец произвел оплату указанной суммы экспертной организации. Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на судебную экспертизу подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 20 590 руб. При этом исходя из предмета заявленных требований надлежащий размер государственной пошлины составляет 300 руб., указанная сумма в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещается истцу ответчиком, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одяряемой) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ... (кадастровый №--)

В порядке применении последствий недействительности договора дарения прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... ... (кадастровый №--), и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. ОУФМС РФ по ... ...) на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. МВД по ... ...) в пользу ФИО1 17 000 рублей в счёт возмещения расходов на судебную экспертизу и 300 рублей в возмещение государственной пошлины.

По вступлению решения в законную силу выдать ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 20 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                Шамгунов А.И.