Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2023 (2-20062/2022;) от 15.11.2022

УИД 78RS0009-01-2021-007710-36

Дело № 2-4018/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2023 года     город Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи	Шубиной В.Ю.
при секретаре	Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Шипунову Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Таловову И.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине Таловова И.Н. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № в момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты>. Истцом на условиях договора страхования и по соглашению с была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика не имелось полиса ОСАГО, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить выплаченное истцом страховое возмещение в порядке суброгации, в связи с чем, Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу Таловову И.Н. предоставил в материалы дела копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, 2001 г.в. было продано им Шипунову С.С.

22.08.2022 года на основании ходатайства истца протокольным определением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга в порядке ст. 41 ГПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика с Таловова И.Н. на Шипунова С.С.

Также, 22.08.2022 года определением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга дело было передано по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара по месту жительства ответчика Шипунова С.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шипунов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явился.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу Талововым И.Н. и Шипуновым С.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2001 г.в., г/н №.

Согласно п. 6. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Талововым И.Н. и Шипуновым С.С. право собственности на транспортное средство перешло к Шипунову С.С. с момента подписания договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Шипунов С.С. является собственником и владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2001 г.в., г/н №.

Также из материалов дела усматрвиается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустоноваленный водитель, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по территории двора на <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

На момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, г/н № было застраховано в АО «МАКС» на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № года, включающим в себя страховое покрытие – причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом по обращению страхователя был произведен расчет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, стоимость которого составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец платежным поручением № осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пункт 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные данным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно Абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств того, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, им было передано для управления другому лицу или выбыло их его владения по иным причинам в материалы дела не представлено.

Следовательно, причиненный ущерб подлежит взысканию с Шипунова С.С. как единственного собственника и законного владельца <данные изъяты>, г/н №, с участием которого и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в материалы дела не преставлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении выплаченной страховой суммы, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Шипунову Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Шипунова Сергея Сергеевича в пользу АО «МАКС» стоимость возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: