Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2023 ~ М-850/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-794/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Пушниной (Ляховой) Олесе Петровне о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Пушниной (Ляховой) О.П. о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66092,71 рублей; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1318,53 рублей; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17581,24 рублей, на основании договора потребительского кредитования, заключенного между АО « ОТП Банк», с одной стороны и Пушниной ( Ляховой) О.П., с другой стороны в силу которого заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от 11.11.2013г.; расходов по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 2750,00 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88,80 рублей.

АО « ОТП Банк» и ООО « Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования ( цессии) № от 04.04.2019г., в соответствии с которым право требования по договору № от 11.11.2013г. передано ООО « Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 231894,19 рублей, определённой по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области с Пушниной ( Ляховой) О.П. взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины общем размере 234653,19 рублей.

Задолженность, взысканная с Пушниной О.П. судебным приказом, исполнена в полном объёме 23.04.2021г.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просит суд рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Пушнина (Ляхова) О.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена. Просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Полагает, что исковые требования о взыскании в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 04.06.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу №г. которым с неё в пользу ООО АФК была взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013г. в размере 231894,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2759,00 рублей, а всего 234653,19 рублей. На данный судебный приказ она возражения не подавала, судебный приказ не отменялся, исполнен полностью, последнее удержание из её заработной платы в счет погашения задолженности произведено 02.04.2021г., исполнительное производство окончено в силу выполнения требований в полном объеме.

Согласнопункту 1 статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьёй 200данного Кодекса.

В соответствии спунктом 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения(пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслупункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 ( в редакции от 22.06.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии спунктом 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведеннойнормыЗакона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 20 мая 2019 года (согласно штемпеля почтового отправления), с требованием о досрочном возврате долга, а в последующем реализовав свое право 04.06.2019г., обращаясь к мировому судье судебного участка № Енотаевского района Астраханской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с требованием, а потом и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита с момента данного требования.

В силу чего трехлетний срок, исчисляемый от даты определенной банком о досрочном возврате долга, а именно от 20.05.2019г. истек 21.05.2022г.

В соответствие с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 ( в редакции от 22.06.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 10 данного постановления гласит, что согласнопункту 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 4 введен Федеральнымзакономот 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 5 введен Федеральнымзакономот 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи (пункт 6 введен Федеральнымзакономот 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 следует, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских кар АО «ОТП Банк» общие условия кредитования установлено, что срок погашения кредита определяется договором, в случае несвоевременного погашения кредита и или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии клиент уплачивает банку неустойки и или платы в соответствии с тарифами.

Поскольку договор с ней оформлен в 2013 году проценты за пользования чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию.

При подачи заявления мировому судье о взыскании с неё денежных средств, истцом не приобщался развернутый расчет процентов. Из расчета, приобщённого к исковому заявлению, следует, что взысканию подлежит основная сумма долга, проценты, комиссия.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 04.06.2019г. она не обжаловала, так как посчитала, что истец просчитал все санкции, предусмотренные при досрочном погашении долга в случае его просрочки исполнении в добровольном порядке.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств обратного, а именно, что не все санкции были взысканы.

Следовательно, расчет должен быть произведен до погашения основного долга, но так как взыскивалась (погашалась) вся сумма без разграничения на основной долг и (или) проценты, и порядок погашения судебного долга нигде не определен, она считает, что удерживалась в первую очередь сумма основного долга, который был погашен согласно удержаний из её заработной платы 01.09.2020 года (последний полученный платеж в размере 9214.69 рублей в соответствии со справкой представленной истцом).

В силу чего по смыслу пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 ограничение пределов взыскания трехлетним периодов исковой давности применяется при разрешении вопроса об ответственности за пользование чужими денежными средствами, в частности, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности исчисляется применительно к каждому дню просрочки уплаты соответствующего платежа.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от сентября 2020 года истек в сентябре 2023 года. Истец обратился в суд в декабре 2023 года, за пределами срока исковой давности. В силу чего считает, что исковые требования так же в данной части не подлежат удовлетворению.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» Смирновой Т.Е., ответчика Пушниной (Ляховой) О.П.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредитования между АО "ОТП Банк", с одной стороны и Пушниной (Ляховой) О.П., с другой стороны в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "Агентство Финансового Контроля”в размере задолженности 231894,19 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. (в редакции от 24.12.2020г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

30 мая 2019г. в судебный участок № 2 Енотаевского района Астраханской области поступило заявление ООО « Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013г. в сумме 231894,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2759,00 рублей с Пушниной ( Ляховой) О.П.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области, с должника Пушниной (Ляховой) О.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013г. в размере 231894,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2759,00 рублей, всего в сумме 234653,19 рублей в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля».

01.11.2022г. ООО « Агентство Финансового Контроля» обратилось в судебный участок № 2 Енотаевского района Астраханской области с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

Из справки от 15.10.2022г. директора ООО «Агентство Финансового Контроля» Абдуллина Р.Ш. следует, что за период с 04.06.2019г. по 23.04.2021г. задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 234653,19 рублей Пушниной ( Ляховой) О.П. оплачена, последний платёж 23.04.2021г.

Определением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 15.11.2022г. заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено. С Пушниной О.П. в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» взыскана индексация денежной суммы, взысканной на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 04.06.2019г., в период с 04.06.2019г. по 23.04.2021г. в размере 9529,32 рублей.

20.05.2019г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, ООО «Агентство Финансового контроля» направило в адрес Пушниной О.П. досудебную претензию ( требование) о погашении задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013г.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Согласнопункту 1 статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьёй 200данного Кодекса.

В соответствии спунктом 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения(пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслупункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 ( в редакции от 22.06.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии спунктом 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведеннойнормыЗакона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате долга, а в последующем реализовав свое право 04.06.2019г. обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Пушниной (Ляховой) О.П. задолженности по кредитному договору, истец ООО « Агентство Финансового контроля» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение истца с требованием, а затем и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчицы привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита с момента предъявления данного требования.

В силу чего трехлетний срок, исчисляемый от даты определенной истцом ООО « Агентство Финансового Контроля» о досрочном возврате долга, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 ( в редакции от22.06.2021г.) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 10 данного постановления гласит, что согласнопункту 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 4 введен Федеральнымзакономот 08.03.2015г.№ 42-ФЗ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 5 введен Федеральнымзакономот 08.03.2015г. № 42-ФЗ)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи (пункт 6 введен Федеральнымзакономот 08.03.2015г.№ 42-ФЗ).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016г. №7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1.4, пункту 5.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» общие условия кредитования установлено, что срок погашения кредита определяется договором, в случае несвоевременного погашения кредита и или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами.

Поскольку кредитный договор № с Пушниной (Ляховой) О.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ, действия статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные настоящей статьей не подлежат взысканию.

При подачи заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок № 2 Енотаевского района Астраханской области о взыскании с ответчицы денежных средств, истцом не приобщался развернутый расчет процентов, подлежащий взысканию, из представленного расчёта следует, что подлежит взысканию сумма основного долга, сумма процентов, сумма комиссии, общий долг в размере 231894,19 рублей.

Судебный приказ от 04.06.2019г. Пушнина О.П. не обжаловала, так как посчитала, что истец просчитал все санкции, предусмотренные при досрочном погашении долга в случае его просрочки исполнения в добровольном порядке.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств обратного, а именно, что не все санкции были при вынесении судебного приказа были взысканы с Пушниной О.П.

По смыслу пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 ( в редакции от 22.06.2021г. ) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» ограничение пределов взыскания трехлетним периодов исковой давности применяется при разрешении вопроса об ответственности за пользование чужими денежными средствами, в частности, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности исчисляется применительно к каждому дню просрочки уплаты соответствующего платежа.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию процентов порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период сентября 2020 года истекает в сентябре 2023 года. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в декабре 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО « Агентство Финансового Контроля» к Пушниной О.П. о взыскании процентов в порядке статьи 395,809 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Пушниной О.П. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 2750 рублей, почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,80 рублей оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░.