Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1698/2023 ~ М-1577/2023 от 04.10.2023

Гр. дело № 2-1698/2023

68RS0013-01-2023-002166-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года      г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Меньших Е.В.,

с участием ответчика Котельникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Котельникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    04.10.2023 в Мичуринский городской суд обратилось ООО «Нэйва» с исковым заявлением к Котельникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что .... между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за .....-КЛ) был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Котельников С.А. по Договору займа №..... заключенному между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) в размере 87889,43 рубля, из которых: 75856,34 рубля – основной долг; 12033,09 рубля – проценты за пользование займом.

    Договор займа заключен между ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления суммы займа.

    Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

    Истец указал, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

-    Основной долг - 75 856,34 руб.;

-    Проценты за пользование микрозаймом - 12 033,09 руб.;

-    Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.;

Итого общая задолженность - 87 889,43 руб. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины на общую сумму 2836,68 рубля.

Протокольным определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Туркина Е.В.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Котельников С.А. в судебном заседании пояснил, что действительно передавал смс-код в МФК "Рево Технологии" (ООО) по просьбе его знакомой Туркиной В.Е., при этом пояснил, что передавал помимо смс-кода также и свою фотографию с паспортом, что оформить договор займа, деньгами в дальнейшем распорядилась Туркина В.Е., купив себе товары на торговой площадке «Вайлдберриз».

Третье лицо – Туркина В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОМВД России по .....

    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности»

ООО «Нэйва» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих-деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 0/18/77000-КЛ.

.... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от .... на основании ст. 129 ГПК РФ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Котельниковым С.А. и МФК «Рево Технологии» (ООО) .... был заключен договор потребительского займа ..... на сумму 70000 рублей, на срок 365 дней, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа полная стоимость потребительного займа составляет 193,677% годовых или в денежном выражении 135573,90 рубля.

Истец указал, что кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Помимо этого, в соответствии с представленными суду соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключаемым МФК «Рево Технологии» (ООО) при первоначальном использовании Системы информационного обмена между обществом и клиентом клиент предоставляет фото паспорта клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта клиенту и установления личности. Истцом в суд представлены фотографии Котельникова С.А. с паспортом, принадлежность которого ответчику не вызывает сомнений и подтверждается самим ответчиком.

Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения Котельниковым С.А. договора потребительского займа с МФК «Рево Технологии» (ООО). Доводы ответчика о том, что договор от его имени заключала Туркина В.Е. пока он спал не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются указанными выше фотографиями ответчика, отправленными им в МФК «Рево Технологии» (ООО) с целью заключения договора займа. Тот факт, что ответчик в дальнейшем обратился в ОМВД России по .... с заявлением о привлечении Туркиной В.Е. к ответственности за кражу денежных средств с его счета не освобождают самого Котельникова С.А. об обязанности исполнения условий договора займа по возврату денежных средств на основании заключенного между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) договора. Ответчик не лишен возможности взыскать с Туркиной В.Е. в дальнейшем средства, которые по его заявлению были похищены Туркиной В.Е. с его счета.

На основании изложенного суд принимает решение взыскать с Котельникову С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа ....., заключенному .... между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) в размере 87889,43 рубля, из которых: 75856,34 рубля – основной долг; 12033,09 рубля – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2836,68 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Котельникова С.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033 к Котельникову С.А., ..... – удовлетворить.

Взыскать с Котельникова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа ....., заключенному .... между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) в размере 87889,43 рубля, из которых: 75856,34 рубля – основной долг; 12033,09 рубля – проценты за пользование займом.

Взыскать с Котельникову С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836,68 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 04 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев