Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4864/2022 ~ М-4329/2022 от 22.06.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Ермоловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП разницу между страховой выплатой и реальным ущербом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя машиной <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п.№ ПДД. В результате данного дтп, авотобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ФИО6 В соответствии с заказ-нарядом №№, стоимость материального ущерба составила ФИО7

На момент ДТП ответственность Истца и ответственность Ответчика была застрахована в рамках полиса ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>, т.е. в максимальном размере возмещения, предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, образом, размер не возмещённого истцу материального ущерба составляет <данные изъяты>.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменное заявление о согласии с суммой по экспертизе.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя машиной <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п.№ ПДД. В результате данного дтп, авотобилю <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником в дтп признан водитель ФИО2, допустивший нарушение пдд (л.д№).

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ФИО9 В соответствии с заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.№).

На момент ДТП ответственность Истца и ответственность Ответчика была застрахована в рамках полиса ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>, т.е. в максимальном размере возмещения, предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, образом, размер не возмещённого истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> (1 <данные изъяты>- <данные изъяты>).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза (л.д.21).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет округленно <данные изъяты>; Не все детали, включенные в Заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера ФИО10 имеют повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указаны в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик представил в материалы дела письменное заявление, в котором согласился с иском по судебной экспертизе (л.д.№).

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с суммой по экспертизе согласны, т.к. она не сильно отличается от первоначально заявленной.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер причиненного: ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: <данные изъяты> -<данные изъяты>= <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку сумма удовлетворенных требований ниже, чем сумма заявленная истцом первоначально, суд взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 88, 98, 194-198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба свыше <данные изъяты>, государственной пошлины свыше <данные изъяты>-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                 Т.Н. Митрофанова