Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-319/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Уткина А.В.,

подсудимого Михайлова А.К.,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении

Михайлова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Михайлов А.К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с <данные изъяты> Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним ссоры, вооружившись деревянной палкой, побежал за уходящим домой Потерпевший №1, и, догнав его возле хозяйства последнего, расположенного по адресу: <адрес>, используя в качестве оружия указанную деревянную палку, умышленно нанес ему три удара в область спины, поясницы, левой руки, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, на задней поверхности туловища в промежутке между околопозвоночной и лопаточной линиями на уровне 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, кровоподтек и ссадину на уровне 4-го поясничного позвонка, ссадину левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; закрытого перелома 12-го ребра слева без смещения отломков, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель; закрытый перелом остистых отростков 2,3 поясничных позвонков со смещением отломков, который расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Михайлова А.К. проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Михайлов А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке; свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тихонов Ю.М. согласен с ходатайством подсудимого Михайлова А.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уткин А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого Михайлова А.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов А.К., относится к преступлению средней тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого Михайлова А.К. квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Михайлов А.К. не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и позднее Михайлов А.К. отдавал отчет своим действиям и руководил ими, у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, также учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.К., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Отягчающих наказание Михайлова А.К. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В обвинительном постановлении указывается о наличии отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение Михайловым А.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данную позицию в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.

Между тем, суд совершение Михайловым А.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает отягчающим обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании не выяснялось, каким образом нахождение подсудимого Михайлова А.К. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку доказательства не исследовались. Из обвинительного постановления усматривается, что обоюдная ссора и неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим фактически возникли после совместного употребления спиртных напитков.

При таких обстоятельствах у суда не возникают оснований для признания отягчающим обстоятельством, нахождение Михайловым А.К. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михайлова А.К. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда путем принесения извинений, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из конкретных обстоятельств дела, подсудимый Михайлов А.К. являясь инициатором ссоры, а затем, догнав прекратившего ссору и идущего домой потерпевшего, нанес ему удары деревянной палкой, использовав ее в качестве оружия.

В результате, потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, в том числе повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что предполагает причинение также нравственных страданий, возмещаемых как обычно компенсацией морального вреда. Однако такими сведениями суд не располагает.

С учетом указанных обстоятельств, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему лишь принесением извинений, по мнению суда не в полном объеме восстанавливают нарушенные в результате настоящего преступления прав и интересов личности. В свою очередь принесение извинений, судом учтено как смягчающее обстоятельство.

Исходя из этих обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, прекращение уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, способ совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется) ранее не судим, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признав возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Меру пресечения Михайлову А.К. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Михайлова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Михайлову А.К. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденного Михайлова А.К. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; являться к ним на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные названным органом.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                В.В. Елдратов