Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2023 ~ М-1340/2023 от 29.03.2023

                                      Дело № 2-3823/2023

УИД № 24RS0046-01-2023-001708-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудлаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбинат питания» к Филиппову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбинат питания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 839,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 руб.

Представитель истца ООО «Комбинат питания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 100 000 руб. ФИО2 перед ООО «Комбинат питания» не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Комбинат питания» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100 000 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на условия договора займа, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Так, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 1 % в день.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то есть за 138 дней составляет 138 000 руб. исходя из расчета, представленного истцом, который признается судом верным:

100 000 руб. х 1% х 138 дней = 138 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет 2 839,72 руб. исходя из расчета:

- в размере 8 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,5 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета приведенного в таблице:

- срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, значит начисляем проценты с ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	8%	3 дн.	100 000 х 8% х 3 / 365	65,75 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	7,5%	135 дн.	100 000 х 7,5% х 135 / 365	2 773,97 руб.
Итого: 2 839,97 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Комбинат питания» подлежит взысканию требуемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 839,97 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ООО «Комбинат питания» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 288 руб., оплата которых истцом подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комбинат питания» сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 839,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий                                           Н.В. Казакова