Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 30.06.2022

УИД 10MS0026-01-2022-002385-22

Дело № 12-28/2022

РЕШЕНИЕ

20 июля 2022 года                             г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Некрасовой А.Н., с участием Шелонникова В.И., его защитника Руссу Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелонникова В.И., на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шелонникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 31.05.2022 Шелонников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Шелонников В.И. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что 11.04.2022 он действительно управлял транспортным средством №. На <адрес> у <адрес> его остановили сотрудники ДПС и привлекли к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Кроме того, сотрудник ДПС попросил его выйти из машины и пройти в служебный автомобиль для проверки на наличие штрафов. Однако сотрудник ДПС вправе предложить выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль при наличии у водителя признаков опьянения, а также в случае, если его участие нужно для оформления процессуальных документов. После составления постановления по ст. 12.6 КоАП РФ, сотрудники ДПС пояснили, что надо еще «дунуть» в трубочку, на что он согласился. Далее сотрудник ДПС начал вести видеосъемку, а второй отстранял от управления транспортным средством. Он растерялся, поскольку до начала видеосъемки ему объясняли все совсем по другому. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано только одно основание, позволяющее полагать, что водитель находится в состоянии опьянения – невнятная речь. Однако такой признак является субъективным суждением. Полагает, что должным образом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 31.05.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Шелонников В.И. и его защитник Руссу Е.С. в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2022 Шелонников В.И. 11.04.2022 года в 23 час. 01 мин. у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем ВАЗ 21213 горегзнак Е967МХ10 при наличии признаков опьянения (нарушение речи). С правами, предусмотренными ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, Шелонников В.И. ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждено его подписями.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе нарушение речи (п. 3). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 43 мин. Шелонников В.И. отстранен от управления транспортным средством, ВАЗ 21213, гос.номер Е967МХ10 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (невнятная речь). При составлении протокола велась видеозапись, копию протокола Шелонников В.И. получил, что подтверждено его подписью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Шелонникова В.И. не установлено состояние алкогольного опьянения.

От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шелонников В.И. отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено подписями Шелонникова В.И.

В силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела и виновность Шелонникова В.И. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Беломорскому от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными материалами дела.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено.

Указанным доказательствам была дана оценка мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шелонникова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, 11.04.2022 в 23 час. 01 мин. Шелонников В.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном Шелонниковым В.И., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Шелонникову В.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Шелонникову В.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования специальным правом - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Положения ст. 23.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. С учетом изложенного, у мирового судьи имелись все основания для назначения административного наказания Шелонникову В.И. в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и семь месяцев, в пределах санкции статьи.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы Шелонникова В.И. были предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка Беломорского района, им дана подробная оценка не соглашаться с которой оснований не усматриваю.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. При составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматриваю. Учитывая данные обстоятельства, жалоба Шелонникова В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 31.05.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шелонникова В.И. оставить без изменения, а жалобу Шелонникова В.И. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                        Седлецкий А.В.