Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-72/2020 от 11.03.2020

Дело № 13-72/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яранск Кировской области 13 апреля 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурадова А.Х. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Мурадов А.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения Яранского районного суда Кировской области от 03.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование мотивировано тем, что данным решением с Мурадова А.Х., Мурадова А.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала были удовлетворены исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности умершего заемщика М по Соглашению № 1722061/0096 от 04.04.2017. Основанием для удовлетворения исковых требований послужила информация, предоставленная РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» о том, что на М зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, регистрационный знак № <...>, КАМАЗ 5511, 2001 года выпуска, регистрационный знак № <...>. Наследниками, принявшими наследство М являются Мурадов А.Х., Мурадов А.Х. Суд пришел к выводу, что на момент смерти наследодателя транспортное средство КАМАЗ 5511, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> находилось в собственности М

05.03.2020 Яранским районным судом Кировской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мурадова А.Х., Мурадова А.Х. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 10.05.2017 КАМАЗ 5511, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, так как <данные изъяты> были представлены суду доказательства передачи денежных средств в полном объеме по договору купли-продажи транспортного средства от 10.05.2017 в сроки: 10.05.2017 -100 000 руб., 05.06.2017 -115 000 руб., 14.07.2017- 50 000 руб., 24.08.2017-65 000 руб.

Просит пересмотреть решение Яранского районного суда Кировской области от 03.10.2019 по гражданскому делу № 2-342/2019 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Заявитель Мурадов А.Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, позицию по заявленному требованию не представил.

Ответчик Мурадов А.Х. в судебное заседание не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, приняв для обозрения материалы гражданского дела № 2-342/2019 и гражданского дела № 2-140/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

На основании ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В суде установлено, что решением Яранского районного суда Кировской области от 03.10.2019 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, с ответчиков Мурадова А.Х. и Мурадова А.Х. в солидарном порядке взыскана задолженность по Соглашению № 1722061/0096 от 04.04.2017 в размере 541 048,68 руб. в счет погашения задолженности умершего <ДД.ММ.ГГГГ> заемщика М

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» на М зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ 5511, 2001 года выпуска, регистрационный знак № <...>

Наследниками, принявшими наследство после смерти М являются Мурадов А.Х., Мурадов А.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.12.2019 по делу № 33-4945/2019 решение Яранского районного суда Кировской области от 03.10.2019 изменено в части размера задолженности по кредитному договору, госпошлины. Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворены частично, с Мурадова А.Х. и Мурадова А.Х. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала взыскана задолженность в размере 300 000 руб. в счет погашения задолженности умершего <ДД.ММ.ГГГГ> заемщика М по Соглашению № 1722061/0096 от 04.04.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

В апелляционном определении указано, что сведений о передаче транспортного средства КАМАЗ 5511, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> продавцом М, покупателю <данные изъяты> его оплаты, а также постановки на государственный учет в органах ГИБДД за покупателем не имеется и не представлено. У судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 10.05.2017 исполнен и транспортное средство выбыло из владения М

05.03.2020 Яранским районным судом Кировской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мурадова А.Х., Мурадова А.Х. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 10.05.2017 КАМАЗ 5511, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, так как <данные изъяты> представлены суду доказательства передачи денежных средств в полном объеме по договору купли-продажи транспортного средства от 10.05.2017 в сроки: 10.05.2017 -100 000 руб., 05.06.2017 -115 000 руб., 14.07.2017- 50 000 руб., 24.08.2017-65 000 руб., решение вступило в законную силу 07.04.2020.

Таким образом, данные обстоятельства суд признает вновь открывшимися, способными повлиять на существо принятого по делу решения и не были известны суду на момент рассмотрения дела 03.10.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Мурадова А.Х. в порядке ст.392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 392 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-342/2019 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░