Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-4015/2023;) ~ М-3448/2023 от 17.07.2023

Дело №--

2.046

УИД 16RS0№---19

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                                        ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи          Л.М. Нуруллиной,

с участием прокурора                 ФИО2

при секретаре судебного заседания            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ..., действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... и Муниципальному казенному учреждению «Управление образования ИКМО ... ...» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... ..., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... и Муниципальному казенному учреждению «Управление образования ИКМО ... ...» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что прокуратурой ... ... по обращению ФИО1 была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... в части охраны труда.

    В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... на основании приказа №---к от --.--.---- г. на должности повара на основании трудового договора №-- от --.--.---- г. Согласно табелю учета рабочего времени, --.--.---- г. был ее рабочим днем.

    Так, --.--.---- г. в 06 часов 50 минут ФИО1 находилась на рабочем месте. Примерно в 07 часов 10 минут повар ФИО4 попросила ФИО1 снять котел с горячим напитком (компотом) с плиты. Сняв горячий напиток, повар ФИО4 и ФИО1 направились в соседний цех, где ФИО1 потеряла равновесие и упала на пол, при этом опрокинув горячий напиток на себя. На место несчастного случая была вызвана бригада скорой медицинской помощи, и ФИО1 была доставлена в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», где проходила лечение в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., и ей был выставлен диагноз «Ожог кипятком правой верхней конечности, нижней конечности, правой молочной железы, правой половины туловища, области левого коленного сустава I-II-III ст. S=30 %. Ожоговая болезнь. Ушиб грудного отдела позвоночника».

    Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая степень».

     Данные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании несчастного случая на производстве №-- от --.--.---- г., утвержденного директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ФИО5

    В нарушение указанных требований закона ответчик обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда не исполнил, в результате чего работнику причинен вред здоровью, относящийся к категории тяжкого.

    Размер компенсации морального вреда работник оценивает в 200 000 рублей. В досудебном порядке моральный вред работнику ответчиком не компенсирован.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

    Представители ответчиков МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... и МКУ «Управление образования ИКМО ... ...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора и истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Из материалов дела усматривается, что истец осуществляла трудовую деятельность в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... на основании приказа №---к от --.--.---- г. на должности повара на основании трудового договора №-- от --.--.---- г.

    Согласно табелю учета рабочего времени, --.--.---- г. был ее рабочим днем.

    Из акта №-- о несчастном случае на производстве следует, что --.--.---- г. в 06:50 повар ФИО1 пришла на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ..., переоделась в спецодежду: фартук, брюки, кофта, тапочки.

    Примерно в 07 часов 10 минут повар ФИО4 попросила ФИО1 снять котел с горячим напитком (компот) с плиты.

ФИО4 и ФИО1 подошли к плите, чтобы снять кастрюлю с горячим компотом (объем кастрюли рассчитан на 30 литров жидкости) для остывания, подняли котел с компотом, немного прошли в сторону мучного цеха. ФИО4 шла впереди, а ФИО1 сзади. Внезапно ФИО1 потеряла равновесие и упала на пол, котел с компотом опрокинулся на нее. Работники кухни МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... вызвали скорую медицинскую помощь, до приезда скорой помощи ФИО1 была оказана первая помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО1 в ГАУЗ «РКБ».

    В судебном заседании истец ФИО1 дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, при этом также пояснила, что когда они несли кастрюлю с горячим компотом, она споткнулась о поврежденную плитку на полу и горячий компот пролился на нее. После случившегося плитку заменили, что видно на фото.

    Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 имелись повреждения в виде термического ожога правой верней конечности, нижней конечности, правой молочной железы, правой половины туловища, области левого коленного сустава I-II-III ст. S=30%, осложненного развитием ожоговой болезни (в стадии ожогового шока). Данные повреждения причинены в результате локального воздействия источника высокой температуры незадолго до поступления в ожоговое отделение ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно п.--.--.---- г. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Учитывая представленные доказательства в их совокупности и характер установленных повреждений у ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они были полечены истцом в результате заявленных в исковом заявлении обстоятельств, а именно ожога кипятком правой верхней конечности, правой нижней конечности, молочной железы, правой половины туловища, левого коленного сустава 1-2-3 степени.

    Из пояснений истца, изложенных в акте о несчастном случае, следует, что потеря равновесия и падание произошли в связи с наличием скола на напольном покрытие (плитке).

    Иное ответчиками не опровергнуто, вина самой истицы не установлена.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что полученные истцом телесные повреждения, причиной которых явилось несоблюдение условий труда, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО7, суд принимает во внимание, что последней причинен тяжкий вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, она частично утратила профессиональную трудоспособность, имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученными повреждениями, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 180000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... ..., действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... и Муниципальному казенному учреждению «Управление образования ИКМО ... ...» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением английского языка» ... ... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

    Возместить за счет средств федерального бюджета в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Татарстан расходы на проведение экспертизы в размере 29304 (двадцать девять тысяч триста четыре) рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

    Судья                        Л.М. Нуруллина