Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2020 (2-6553/2019;) ~ М-6187/2019 от 25.12.2019

66RS0007-01-2019-007726-71

гражданское дело № 2-1024/2020 (2-6553/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной ФИО7 к Печерской ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бородина ФИО9 обратилась в суд с иском к Печерской ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель истца Ерохина М.С. позицию по вопросу не высказала.

Ответчик Печерская В.П. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления усматривается, что обращение истца с иском обусловлено необходимостью защиты и устранения нарушений права владения и пользования имуществом (квартирой) путем возложения обязанности передать ключи.

Настоящий иск по своей правовой природе является иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Истцом предъявлено требования об обязании ответчика не чинить препятствия пользованию и выдать ключи от входной двери квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеется спор о правах в отношении недвижимого имущества, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта.

Из характера возникших между сторонами правоотношений следует, что исковое заявление отнесено к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в соответствии с правилами исключительной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято
к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Бородиной С.П. принято Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга к производству с нарушением правил
подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Настоящий вывод не может рассматриваться как спор о подсудности (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ). Рассмотрение по существу Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга данного дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, означало бы его разрешение судом в незаконном составе (ч. 1 ст. 47 Конституции, п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1024/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░.░░░░░░░