Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-780/2019 ~ М-702/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-780/2019 31 июля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова <М.А.> к Ковальчук <В.С.> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО Бызов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ковальчук В.С. об обращении взыскании на земельный участок. В обоснование требований указал, что 20 марта 2019 года в отношении должника Ковальчук В.С. возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа ФС № № от 15 февраля 2019 года, выданного Нарьян-Марским городским судом по уголовному делу № 1-29/2018 о взыскании в пользу субъекта РФ – Ненецкого автономного округа материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1500000 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должник на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Лисестровское», <адрес>, кадастровый номер №. На земельном участке также расположены: здание, обшитое листами металла зеленого цвета, не имеющее окон и имеющее деревянную запертую дверь; здание из дерева (не достроенное) по виду напоминающее баню с пустыми оконными и дверными проемами; также имеются бетонные вкопанные сваи в количестве 20 штук. Указанные объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке не зарегистрированы за должником Ковальчук В.С. Приговором Нарьян-Марского городского суда от 17.05.2018 по делу № 1-29/2018 обращено взыскании на имущество Ковальчука В.С.: три транспортных средства, на указанный земельный участок. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО Бызов М.А. с целью исполнения требований исполнительного документа просит суд обратить взыскание на имущество должника Ковальчука В.С.: земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Лисестровское», <адрес>, кадастровый номер №, с расположенным на нем имуществом: здание, обшитое листами металла зеленого цвета, не имеющее окон и имеющее деревянную запертую дверь; здание из дерева (не достроенное) по виду напоминающее баню с пустыми оконными и дверными проемами; бетонные вкопанные сваи в количестве 20 штук.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бызов М.А. исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Лисестровское», <адрес>, кадастровый номер №, с находящимся на нем имуществом: здание, обшитое листами металла зеленого цвета, не имеющее окон и имеющее деревянную запертую дверь; здание из дерева (не достроенное) по виду напоминающее баню с пустыми оконными и дверными проемами; бетонные вкопанные сваи в количестве 31 штуки.

Ответчик Ковальчук В.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, в представленных возражениях пояснил, что в счет оплаты задолженности регулярно производятся удержания, стоимость земельного участка с находящимся на нем имуществом, в том числе забором, которым обнесен участок и водопроводом, составляет гораздо большую сумму, чем остаток задолженности по исполнительному производству, просит в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать.

Третье лицо Федотова (Ковальчук) О.И., представитель третьего лица Департамента финансов и экономики НАО в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Определением суда дело рассмотрению при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в ряде случаев. В том числе в случаях: если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ковальчук В.С. осужден приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 по ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10, 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Из приговора суда следует, что в рамках уголовного дела был рассмотрен и удовлетворен гражданский иск первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации - Ненецкого автономного округа в лице Департамента финансов и экономики НАО к Ковальчуку В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1500 000 руб.

Приговором суда постановлено: «Обеспечительные меры – арест на имущество Ковальчука Виктора Сергеевича: автомобиль КАМАЗ 54112 (грузовой седельный тягач), 1993 года выпуска, паспорт транспортного средства №, гос.рег.знак №; автомобиль ВАЗ 21102 (легковой автомобиль), 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства №, гос.рег.знак №; автомобиль BAW Феникс (грузовой автомобиль) №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Приморский район, МО «Лисестровское», <адрес>, площадью 1000 м. 3, кадастровый номер: № - сохранить до исполнения решения суда в части дополнительного наказания в виде штрафа и разрешенного приговором гражданского иска, обратив на него взыскание».

Апелляционным определением судебной коллегии Ненецкого автономного округа приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа изменен в части вещественных доказательств и вступил в законную силу 09 июля 2018 года.

На основании приговора суда выдан исполнительный лист серии ФС № № от 17 мая 2018 года.

20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызовым М.А. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Ковальчук В.С. в пользу взыскателя Департамента финансов и экономики НАО 1500000 руб.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений в судебном заседании истца судебного пристава-исполнителя Бызова М.А., настоящий иск заявлен в рамках вышеназванного исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из приговора, при разрешении гражданского иска, судьей, рассматривающим дело, обращено взыскание на принадлежащий Ковальчуку В.С. земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Лисестровское», <адрес>, кадастровый номер №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование, которое уже разрешено вступившим в законную силу приговором суда, что в силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу.

Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке: здание, обшитое листами металла зеленого цвета, не имеющее окон и имеющее деревянную запертую дверь; здание из дерева (не достроенное) по виду напоминающее баню с пустыми оконными и дверными проемами; бетонные вкопанные сваи в количестве 31 штука, в силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ не подлежит рассмотрению судом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении имущества - здание, обшитое листами металла зеленого цвета, не имеющее окон и имеющее деревянную запертую дверь; здание из дерева (не достроенное) по виду напоминающее баню с пустыми оконными и дверными проемами; бетонные вкопанные сваи в количестве 31 штуки, такой специальный порядок не предусмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе накладывать арест на имущество, обращать взыскание на имущество должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании истец пояснил, что обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество: здание, обшитое листами металла зеленого цвета, не имеющее окон и имеющее деревянную запертую дверь; здание из дерева (не достроенное) по виду напоминающее баню с пустыми оконными и дверными проемами; бетонные вкопанные сваи в количестве 31 штуки в связи с тем, что сведений не имеет сведений о регистрации права собственности на указанные объекты, вместе с тем, подтвердил, что наделен полномочиями на обращение взыскания на имущество.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацами 2 и 3 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова <М.А.> к Ковальчук <В.С.> об обращении взыскания на земельный участок, об обращении взыскания на имущество: здание, обшитое листами металла зеленого цвета, не имеющее окон и имеющее деревянную запертую дверь; здание из дерева (не достроенное) по виду напоминающее баню с пустыми оконными и дверными проемами; бетонные вкопанные сваи в количестве 31 штуки – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья Е.А. Лощевская