Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-458/2023 от 16.11.2023

    Мировой судья <данные изъяты>

    УИД №

    Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     14 декабря 2023 года

        Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи <данные изъяты>

        при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КВИК ПРОЦЕСС» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ООО «КВИК ПРОЦЕСС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в судебный участок № Санкт-Петербурга с иском к ООО «КВИК ПРОЦЕСС», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи посредством сайта Интернет-магазина Полюс телевизор <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в пункте выдачи товаров была внесена оставшаяся часть стоимости товара в размере <данные изъяты>, после чего им был получен товар. При эксплуатации истец обнаружил, что товар не подходит ему по его потребительским свойствам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от товара, однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано. <данные изъяты> просил суд взыскать с ООО «КВИК ПРОЦЕСС» денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: постановлено взыскать с ООО «КВИК ПРОЦЕСС» в пользу <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО «КВИК ПРОЦЕСС» подал апелляционную жалобу, в которой полагает его необоснованным и незаконным. Так, ответчик указывает, что мировым судьей неправомерно применены положения ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей». Более того, информация о товаре была представлена на сайте ответчика с учетом отсутствия в телевизоре встроенного цифрового тюнера. Также ответчик полагает, что спорный товар входит в число технических сложных товаров, которые не подлежат возврату или обмену в соответствии с законодательством. ООО «КВИК ПРОЦЕСС» просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание явился, представил возражения на апелляционную жалобу (<данные изъяты> согласно которым полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. На вопросы суда пояснил, что товар действительно находится у него, поскольку ответчик его не принял.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (<данные изъяты> направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьёй данные положения были учтены и применены при принятии решения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании ознакомления истца с предложением ответчиком на сайте Интернет-магазина «Полюс» описанием товара, то есть способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара, был заключен договор розничной купли-продажи. После получения сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи телевизора подтвердил принятие заказа истца, направив ему письмо с номером заказа, наименованием товара и его стоимости, условии о предоплате, что позволило истцу как потребителю получить информацию о договоре рознично купли-продажи и его условиях, и выполнить условие о внесении предоплаты. Таким образом, договор следует считать заключенным ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец внес доплату за товар и принял товар у ответчика в пункте выдачи заказов, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, предъявив при этом телевизор ответчику. Ответчик недостатков товара не выявил, в связи с чем товар не принял и отказал в возврате денежных средств.

Как было показано истцом и установлено судом первой инстанции, причиной отказа истца от товара послужило нарушение ответчиком права потребителя на получение в письменной форме информации о товаре, предусмотренной законодательством о защите прав потребителе    , а также п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» информации о порядке и сроках возврата товара, приведшее к выбору товара, не соответствующего ожиданиям покупателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в действительности были нарушены требования ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», обязывающей именно продавца предоставлять полную и достоверную информацию о товаре, позволяющую покупателю сделать правильный выбор товара. Учитывая позицию ответчика о том, что на странице товара на интернет-сайте имелась рекомендация для покупателей об уточнении характеристик товара на сайте производителя, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от своей обязанности предоставления полной и достоверной информации.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 ФЗ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании), - продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 ФЗ "О защите прав потребителей" потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона, а также предусмотренная п. 4 ст. 26.1. вышеуказанного Закона информация о порядке и сроках возврата товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с и. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что довод апелляционной жалобы о неправомерном применении мировым судьей положений ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежащим отклонению.

Довод ответчика о том, что телевизор как технически сложный товар не подлежит возврату/обмену ввиду законодательства, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом телевизор относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ телевизор находится в эксплуатации истца, а при осмотре сотрудником магазина ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что «распакованы батарейки, имеются небольшие запыления на ТВ». Тем не менее, суд апелляционной инстанции с учетом изложенных норм соглашается с выводом мирового судьи о том, что ввиду отсутствия доказательств эксплуатации истцом приобретенного товара, а также с учетом добросовестного поведения истца при предъявлении требований о возврате товара, ответчик должен был принять товар и вернуть истцу уплаченную за этот товар денежную сумму.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена мировым судьей в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из пояснений сторон следует, что приобретенный у ответчика товар находится у истца.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить решение мирового судьи, указав в нем на обязанность истца возвратить ответчику приобретенный товар.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КВИК ПРОЦЕСС» – без удовлетворения.

Дополнить решение абзацем следующего содержания: «Обязать <данные изъяты> передать ООО «КВИК ПРОЦЕСС», а ООО «КВИК ПРОЦЕСС» принять телевизор <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.