Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7827/2023 ~ М-5819/2023 от 17.08.2023

    Дело № 2-7827/2023 ~ М-5819/2023    78RS0014-01-2023-008300-70     04.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ с требованием об отмене исполнительной надписи № от 20.05.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании К.А.А. указал, что не получал от банка сообщения о бесспорном взыскании задолженности, а также не получал от нотариуса исполнительной надписи № от 20.05.2022, поскольку с 21.07.2021 года зарегистрирован и проживает по иному адресу, чем тот который указан в кредитном договоре, кроме того непонятен размер взыскиваемой суммы, АО «Райффайзенбанк» не разъяснил величину взыскиваемой суммы, в связи с чем банк должен представить расчет и обосновать заявленную ко взысканию сумму с которой заявитель не согласен.

Представитель заинтересованного лица нотариуса <данные изъяты> по доверенности и ордеру – адвокат <данные изъяты> в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления в связи с наличием спора о праве.

Представитель заинтересованного лица АО "Райффайзенбанк", заинтересованное лицо нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения.

Настоящее заявление подано и принято к производству по основаниям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты> совершена исполнительная надпись № от 20.05.2022 о взыскании с заявителя в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от 06.04.2018.

Заявитель выражает несогласие с правом кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи № от 20.05.2022 и не согласен с размером долга.

Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие с наличием кредитной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве с кредитором, а не нотариусом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом заявлено о наличии спора о праве между кредитной организацией АО «Райффайзенбанк» и заемщиком, поэтому изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по иску заемщика (заявителя) к кредитору (АО «Райффайзенбанк»). Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании совершенных нотариальных действий установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, установлен в статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Более того, согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в принятых судебных актах, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку заявителем оспаривается право банка требовать возврата кредита в указанном кредиторе размере, основанное на совершенной нотариусом исполнительной надписи.

То обстоятельство, что заявитель рассматриваемое заявление назвал исковым, не опровергает изложенного выше вывода, поскольку из буквального содержания заявления следует, что оно подано в порядке особого производства, что подтверждается единственным предъявленным требованием об отмене нотариального действия – исполнительной надписи, а также самим предъявлением требования только нотариусу, без привлечения в качестве соответчика кредитной организации, со ссылкой на ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ об оспаривании действий нотариуса в особом производстве. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-17130/2022).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление К.А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.

Судья Н. А. Малахова