Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 ~ М-1147/2022 от 08.09.2022

        № 2-689/2022

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г.                                                                                           г. Карабулак

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО1

с участием представителя истца – ФИО2

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дакиева Магомеда Мусаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Тимиеву Умару Абдурахмановичу о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Дакиев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и Тимиеву У.А. о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28 октября 2020 г., около 09 час. 30 мин., в Республике Ингушетия, г. Малгобек, по ул. Осканова-Гарданова произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Мерседес Бенц Е240» с государственным регистрационным знаком «М245ТВ/26 регион», под управлением Дакиева Магомеда Мусаевича и автомобиля «ГАЗ-3302» c государственным регистрационным знаком «О265ОС/06 регион», под управлением Хадзиева Ахмеда Умаровича (собственник Тимиев У.А.). Виновником ДТП является водитель автомобиля «ГАЗ-3302» c государственным регистрационным знаком «О265ОС/06 регион», под управлением Хадзиева Ахмеда Умаровича. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ООО «НСГ-Росэнерго» № 3022332028. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено согласно статье 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно по Европротоколу. Истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом случае и необходимыми документами. 5 ноября 2020 г. представителем ООО «НСГ-Росэнерго» был осмотрен автомобиль истца «Мерседес Бенц Е240» с государственным регистрационным знаком «М245ТВ/26 регион», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 5 ноября 2020 г. Однако страховое возмещение ООО «НСГ-Росэнерго» истцу не произвело, мотивированный отказ не предоставило. Как стало известно истцу после изучения информации, представленной на официальном Интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков, на основании приказа Банка России от 3 декабря 2020 г. № ОД-2003, у СК «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования. На основании договора ОСАГО, ст. 14.1. «Прямое возмещение убытков», с приложением всех необходимых документов было направлено заявление для производства страховой выплаты, однако РСА исходящим письмом отказал в выплате страхового возмещения по исключительно надуманному, не соответствующему действительности основанию. Представитель РСА – страховая компания «АльфаСтрахование» указывает на непредставление поврежденного транспортного средства и невозможность установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер. С мотивацией отказа истец категорически не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Поэтому истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением, экспертным заключением и приложенными документами, для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Согласно заключению независимого оценщика ИП Хамхоев И.М. № К0805-08/21 от 19 августа 2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е240» с государственным регистрационным знаком «М245ТВ/26 регион» составляет 224 973 рублей с учетом износа. В адрес РСА поступила досудебная претензия, с требованием произвести компенсационную выплату. Однако по настоящее время компенсационная выплата истцу не произведена, позиция представителя РСА – СК «АльфаСтрахование» осталась неизменной. Истец считает действия РСА и его представителя АО «АльфаСтрахование» незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, за защитой которых он вынужден обратиться в суд. Поэтому в пользу истца с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 (100 000 * 50 %) рублей, сумма неустойки в размере 1 000 (100 000 * 1 %) рублей, за каждый день просрочки, начиная с 21 дня подачи документов по день вынесения решения суда, но не более 100 000 рублей; с ответчика Тимиева Умара Абдурахмановича подлежит взысканию сумма в размере 124 973 (224 973 – 100 000) рублей.

Просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, неустойку исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, расходы на представителя 30 000 рублей; взыскать с Тимиева Умара Абдурахмановича в пользу истца сумму ущерба в размере 124 973 рублей.

Истец Дакиев М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тамбиев Э-Х.М. исковые требования своего доверителя к РСА поддержал по мотивам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. От исковых требований к Тимиеву У.А. о возмещении вреда отказался. Пояснил, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от истца, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Тимиев У.А., а также представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного процесса не просили. Дело рассмотрено без их участия.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в лице филиала АО «АльфаСтрахование» по доверенности Хосуева Ф.Х. представила в суд 21 октября 2022 г. (вход. № 5/11184) возражение на исковое заявление, согласно которому просила исковые требования Дакиева М.М. к ответчику РСА оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский союз автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 названного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено названным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2020 г., около 09 час. 30 мин., в Республике Ингушетия, г. Малгобек, по ул. Осканова-Гарданова произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Мерседес Бенц Е240» с государственным регистрационным знаком «М245ТВ/26 регион», под управлением Дакиева Магомеда Мусаевича и автомобиля «ГАЗ-3302» c государственным регистрационным знаком «О265ОС/06 регион», под управлением Хадзиева Ахмеда Умаровича (собственник Тимиев У.А.).

Виновником ДТП является водитель автомобиля «ГАЗ-3302» c государственным регистрационным знаком «О265ОС/06 регион», под управлением Хадзиева Ахмеда Умаровича.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ООО «НСГ-Росэнерго» № 3022332028.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено согласно статье 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно по Европротоколу.

В соответствии со ст. 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом случае и необходимыми документами. 5 ноября 2020 г. представителем ООО «НСГ-Росэнерго» был осмотрен автомобиль истца «Мерседес Бенц Е240» с государственным регистрационным знаком «М245ТВ/26 регион», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 5 ноября 2020 г. Однако страховое возмещение ООО «НСГ-Росэнерго» истцу не произвело, мотивированный отказ не предоставило.

Как стало известно истцу после изучения информации, представленной на официальном Интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков, на основании приказа Банка России от 3 декабря 2020 г. № ОД-2003 СК «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования.

Истец обратился в РСА с заявлением о произведении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, на что ему было отказано по причине непредоставления автомобиля на осмотр и невозможностью установления причинно-следственной связи между заявленными убытками и описанными событиями ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта независимого оценщика ИП Хамхоев И.М. № К0805-08/21 от 19 августа 2021 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е240» с государственным регистрационным знаком «М245ТВ/26 регион» составляет 225 000 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 126 200 рублей.

Истец обратился в РСА с претензией о произведении компенсационной выплаты, в удовлетворении которой также было отказано.

Отказ в произведении компенсационной выплаты суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу абз. 3 ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 названной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 названной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 названной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Истец, обращаясь в РСА об осуществлении компенсационной выплаты, приложил заключение эксперта независимого оценщика ИП Хамхоев И.М. № К0805-08/21 от 19 августа 2021 г., в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е240» с государственным регистрационным знаком «М245ТВ/26 регион» составляет 225 000 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 126 200 рублей.

Указанным экспертом в заключении указаны все полученные повреждения, а также необходимые ремонтные работы. В распоряжение эксперта был предоставлен акт осмотра транспортного средства от 5 ноября 2020 г., подготовленный ООО «НСГ-Росэнерго». Данный эксперт имеет необходимый стаж работы, состоит в реестре экспертов-техников и оснований не доверять его выводам не имеется. Также эксперт пришел к выводу, что все повреждения, указанные в акте осмотра ООО «НСГ-Росэнерго», являются следствием данного ДТП. Представленные документы позволяли достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Таким образом, требования истца о произведении компенсационной выплаты суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. «п» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливается в размере не более 100 000 рублей.

Учитывая требования п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1079 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с РСА.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику Тимиеву У.А. о возмещении материального вреда, указав, что стороны пришли к соглашению по вопросу возмещения вреда. Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и обязанности других лиц, в связи с чем, принимается судом. Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ст. 221 ГПК РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 названного Кодекса.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с РСА штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, поскольку взыскание штрафа прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При таких обстоятельствах с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 (100 000 рублей * 50 %) рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) или злоупотреблений потерпевшим правом (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется за весь период просрочки - по день осуществления страховой выплаты в полном объеме со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с РСА неустойки заявлено правомерно.

Из уведомления материалов дела следует, что заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком РСА 24 августа 2021 г. вход. № 30303, соответственно компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее 14 сентября 2021 г.

С учетом вышеизложенных требований закона, неустойку следует исчислять с 14 сентября 2021 г. в размере 1 000 руб. (100 000 руб. * 1%) за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца на день принятия решения суда 21 октября 2022 г. составляет 403 000 рублей (1 000 рублей х 403 дня).

В п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом.

Установив, что заявление о компенсационной выплате и претензия получены РСА, однако компенсационная выплата не произведена, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с РСА суммы неустойки в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридической помощи от 15 августа 2022 г., согласно п. 3.1. которого на момент его подписания истцом оплачено вознаграждение в размере 20 000 рублей, о получении которых представителем истца дана расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом произведена оплата заключения № К0805-08/21 от 19 августа 2021 г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного экспертом – независимым оценщиком ИП Хамхоев И.М., в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № К0805-08/21 от 19 августа 2021 г.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с РСА в пользу истца Дакиева Магомеда Мусаевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

    исковое заявление Дакиева Магомеда Мусаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Тимиеву Умару Абдурахмановичу о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дакиева Магомеда Мусаевича компенсационную выплату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Дакиева Магомеда Мусаевича к Тимиеву Умару Абдурахмановичу о возмещении вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Карабулакский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 г.

Судья                                        ФИО3

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                ФИО4

решение суда вступило в законную силу «___» ___________ 20___г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ                                             ФИО5