Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-39/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-000008-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                     21 марта 2023 г.                            

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Филипповой Е.В.,

подсудимого Токарева Д.А., защитника – Максимчева Д.С.,

подсудимого Кузнецова Д.А., защитника – Евлаховой М.В.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токарева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>» чистильщиком, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузнецова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» чистильщиком, проживающего: <адрес>2, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Д.А. и Кузнецов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Токарев Д.А. примерно в 18 часов 12 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находился в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомым ему Кузнецовым Д.А., от которого получил предложение совершить тайное хищение чужого имущества из магазина, на что Токарев Д.А. согласился. С этой целью Токарев Д.А. и Кузнецов Д.А. вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Токарев Д.А. и Кузнецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 12 минут, проследовали в отдел с бытовой химией магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, откуда решили похитить ценное имущество. Продолжая реализовывать преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, Токарев Д.А. и Кузнецов Д.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к стеллажу со средствами по уходу телом и волосами и действуя в группе, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли с прилавка магазина следующее имущество: один дезодорант шариковый «NIVEA» объёмом 50 мл., стоимостью 249 рублей 44 копейки без учета НДС и торговый наценок; один гель для душа «CAMAY» объёмом 750 мл., стоимостью 263 рубля 48 копеек без учета НДС и торговых наценок; один шампунь «HEAD&SHOULDERS» Ментол объемом 400 мл., стоимостью 347 рублей 81 копейка без учета НДС и торговых наценок; один шампунь «PANTENE» объемом 400 мл., стоимостью 299 рублей 70 копеек без учета НДС и торговых наценок; два шампуня «SYOSS» объемом 450/500 мл., стоимостью 306 рублей 03 копейки за штуку без учета НДС и торговых наценок, а всего общей стоимостью 612 рублей 06 копеек; один шампунь «PANTENE Aqua Light» объемом 400мл., стоимостью 299 рублей 70 копеек без учета НДС и торговых наценок; три дезодоранта спрея «NIVEA» объемом 150 мл., стоимостью 265 рублей 04 копейки за штуку без учета НДС и торговых наценок, а всего общей стоимостью 795 рублей 12 копеек; два шампуня «CLEAR» объёмом 400 мл., стоимостью 346 рублей 67 копеек за штуку без учета НДС и торговых наценок, а всего общей стоимостью 599 рублей 40 копеек; два шампуня «HEAD&SHOULDERS» объемом 400мл., стоимостью 347 рублей 81 копейка за штуку без учета НДС и торговых наценок, а всего общей стоимостью 695 рублей 62 копейки; пять бальзамов для волос «PANTENE» объемом 360 мл., стоимостью 299 рублей 70 копеек за штуку без учета НДС и торговых наценок а всего общей стоимостью 1733 рубля 35 копеек, а всего товара общей стоимостью 5895 рублей 68 копеек, после чего совместно сложили указанное имущество в рюкзак, находящийся на плечах у Кузнецова Д.А., таким образом, Токарев Д.А. и Кузнецов Д.А., тайно похитили вышеуказанное имущество.

Во исполнение преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, Токарев Д.А. и Кузнецов Д.А., действуя совместно и согласованно в группе друг с другом, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, причинив АО «Тандер» в лице законного представителя Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5895 рублей 68 копеек.

Таким образом, Токарев Д.А. и Кузнецов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Токарев Д.А. и Кузнецов Д.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, им понятны.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимым деяние не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

    О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимые полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются.

    С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд принимает во внимание, что Токарев Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, ранее судим. На момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Отрадненского городского суда Самарской области.

    В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия признал свою вину в совершении преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал на Кузнецова Д.А., как на лицо, совершившее вместе с ним преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наблюдение у врача в связи с наличием нарушения речи, последствий перенесенных неврологических заболеваний, частичное возмещение причиненного имущественного вреда на сумму 2900 рублей, что подтверждается предоставленным чеком.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Токареву Д.А. наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает конкретные установленные судом обстоятельства дела, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого. Токарев Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, имеет социальные связи, трудоустроен, и суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что назначенное наказание достаточно для исправления Токарева Д.А.

Приговоры в отношении Токарева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г.Самары и от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда г.Самары подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд принимает во внимание, что Кузнецов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Кузнецова Д.А. обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд не усматривает оснований для признания в отношении Кузнецова Д.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи признательных показаний существенные обстоятельства по делу были известны органу предварительного расследования в связи с имеющейся видеозаписью совершения хищения, а также признательными показаниями Токарева, сообщившего о совершении кражи совместно с Кузнецовым.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание Кузнецова Д.А. обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает конкретные установленные судом обстоятельства дела, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Кузнецову Д.А. наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Токареву Д.А. и Кузнецову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в отношении подсудимых на сумму 5 895 рублей 68 копеек. Суд принимает во внимание, что хищение имущества АО «Тандер» совершено Токаревым и Кузнецовым группой лиц по предварительному сговору. Учитывая, что в настоящее время подсудимым Токаревым Д.А. частично возмещен причиненный ущерб, суду для принятия решения требуется запрашивать дополнительную информацию, проводить дополнительные расчеты, что влечет отложение дела. В связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Токарева Д.А. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Токарева Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры в отношении Токарева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г.Самары и от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда г.Самары - исполнять самостоятельно,

Кузнецова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецова Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за АО «Тандер» право на удовлетворение иска в части возмещения имущественного вреда, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копия устава АО «Тандер», справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью - хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья            (подпись)                И.Л.Бедняков

Копия верна

Судья