Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-152/2023 (12301950002000220)

УИД 19RS0003-01-2023-001024-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 июня 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Петрова И.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска	Бондаревой Д.А.,
подсудимой	Тищенко Т.И.,
защитника - адвоката	Ивченко Н.А.,
при секретаре в лице помощника судьи	Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 08 час. 58 мин. до 09 час. 11 мин. у ФИО1, имеющей ранее найденную ею ДАТА около магазина «Продукты от Купца», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, достоверно знающей о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ей не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № с помощью банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» № из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДАТА в 08 час. 58 мин., находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой ПАО Сбербанк «МИР» № можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвела покупку товаров на сумму 199 руб. 88 коп. Тем самым ФИО1 с помощью данной банковской карты тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, денежные средства сумме 199 руб. 88 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДАТА в 09 час. 11 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер её действий, зная, что банковской картой ПАО Сбербанк «МИР» № можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвела покупку товаров на сумму 855 руб. 19 коп. Тем самым ФИО1 с помощью данной банковской карты тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, денежные средства сумме 855 руб. 19 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 1 055 руб. 07 коп. ФИО1 с места совершения ею преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 055 руб. 07 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что ДАТА в вечернее время она, находясь в <адрес>, нашла банковскую карту со стёртыми надписями, которую оставила себе. При этом предварительно она спрашивала у прохожих, не принадлежит ли данная банковская карта им. На следующий день утром она пошла в магазин «Пятёрочка», расположенный в <адрес> в <адрес> где приобрела огурцы и яблоки на сумму 199 руб. 88 коп. За данные продукты она рассчиталась найденной банковской картой, почему так поступила, пояснить не может, сделала это спонтанное, изначально планировала оплатить покупку личными денежными средствами. Узнав, что на карте есть денежные средства, она решила с этой карты приобрести еще продуктов и корм для кошки. Для этой цели она пошла в магазин «Батон», расположенный в <адрес>, где купила продукты питания икорм для кошки на сумму 855 руб. 19 коп. После этого она пошла домой, оставив банковскую карту у себя. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции и пригласили проехать в отдел полиции для дачи показаний. Она понимает, что, расплатившись за покупки найденной банковской картой, совершила хищение чужих денежных средств, вину признает, в содеянном раскаивается, готова возместить причинённый ущерб в полном объёме. (л.д. 64-66)

Данные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте ДАТА, в ходе которой подсудимая в присутствии своего защитника показала место обнаружения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а именно территорию возле магазина «Продукты от Купца», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, ФИО1 указала места совершения ею покупки товаров при помощи банковской карты Потерпевший №1, а именно магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 78-83)

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показала, что ДАТА в утреннее время она, имея при себе найденную ранее банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем совершения покупок тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 055 руб. 07 коп. Причиненный Потерпевший №1 ущерб она возместила в полном объёме, попросила у неё прощение, претензий потерпевшая к ней не имеет. (л.д. 90-92)

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, протокола проверки показаний на месте подсудимая в судебном заседании подтвердила их достоверность в полном объёме.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждённые в судебном заседании в полном объёме, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какого-либо давления со стороны третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимая в ходе предварительного расследования давала в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания подсудимой на досудебной стадии по делу суд использует в качестве доказательств, поскольку они стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлены и подтверждаются протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из заявления Потерпевший №1, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДАТА (КУСП №), потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА с утраченной ею банковской карты потратило денежные средства в сумме 1 055 рублей. (л.д. 4)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имеется пенсионная банковская карта «Сбербанк МИР», номер карты заканчивается на №, полный номер своей карты она не помнит. Данной банковской картой она в последний раз расплачивалась ДАТА в магазине «Купец», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершив покупку на 367 рублей, после чего баланс денежных средств на карте составил 4 836 рублей. ДАТА около 9 час. 30 мин. она увидела, что на её сотовый телефон с номера «900» пришли смс-сообщения о совершенных покупках: в магазине «Пятерочка» на сумму 199 руб. 88 коп., а также в магазине «Батон» на сумму 855 руб. 19 коп. После этого она стала искать свою карту, однако не обнаружила её и поняла, что потеряла карту. В связи с этим через приложение «Сбербанк онлайн» она перевела с указанной банковской карты денежные средства на банковские карты своей дочери и сына, а затем заблокировала её, оставив на ней остаток в размере 81 руб. 83 коп. Далее она обратилась с заявлением в полицию. (л.д. 52-54)

Дополнительно допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДАТА она участвовала в осмотре своей банковской карты ПАО Сбербанк, которую утратила в период времени с 10 по ДАТА. После этого данная банковская карта была ей возвращена следователем. Также потерпевшая показала, что ДАТА она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 рублей, чем причинённый ей материальный ущерб был возмещен в полном объёме, претензий к ФИО1 она не имеет. (л.д. 55-56)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются выпиской по банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя последней, согласно которой с указанного банковского счета были произведены следующие операции ДАТА (время МСК):

- в 04 час. 58 мин. на сумму 199 руб. 88 коп. (Sayanogorsk, PYATEROCHKA 17302);

- в 05 час. 11 мин. на сумму 855 руб. 19 коп. (Sayanogorsk, BATON D18) (л.д. 60).

В ходе проведенного ДАТА осмотра места происшествия осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Продукты от Купца», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где подсудимая ФИО1 обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 33-37)

Актом добровольной выдачи от ДАТА оформлена добровольная передача ФИО1 сотруднику ОМВД России по <адрес> ФИО5 банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1. (л.д. 66)

Данная банковская карта ДАТА сотрудником ОМВД России по <адрес> ФИО5 была передана следователю ОМВД России по <адрес> ФИО6 по акту приема-передачи от ДАТА (л.д. 42), после чего осмотрена (л.д. 43-44), а затем признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 45), после возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46, 47)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА зафиксировано место совершения подсудимой преступления, а именно помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в котором был изъят кассовый чек № от ДАТА на сумму 199 руб. 88 коп., а также CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения. (л.д. 16-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА зафиксировано место совершения подсудимой преступления, а именно помещение магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором был изъят кассовый чек № от ДАТА на сумму 855 руб. 19 коп., а также CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения. (л.д. 23-29)

Данные СD-R диски были осмотрены с участием ФИО1, которая в присутствии защитника пояснила, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, и магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДАТА зафиксирована она, осуществляющая покупки в данных магазинах (л.д. 67-70, 73-75). После этого СD-R диски были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 71, 76)

Все вышеприведенные протоколы следственных действий соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Собранные и исследованные судом доказательства, приведённые в обоснование доказанности вины подсудимой не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу её обвинения. Их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в том, что она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём оплаты покупок с использованием банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счёта №, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 1 055 руб. 07 коп., принадлежащие потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемом ей деянии.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья и здоровья близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность подсудимой ФИО1, которая имеет регистрацию и место жительства, <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении ФИО1 от ДАТА, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, в осмотрах предметов, в добровольной выдаче предметов, имеющих значение для уголовного дела (банковской карты); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, также, относит наличие на <>, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия её жизни, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить путем назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности ФИО1, поведения после совершения преступления, суд признает их достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода с учетом ее возраста, состояния здоровья, образования. При этом отсутствуют основания для предоставления подсудимой рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимой не самый строгий вид наказания.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая способ получения ФИО1 в свое пользование банковской карты, которую она нашла, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, <>, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное преступление к категории средней тяжести.

Рассматривая ходатайство защитника и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом приведенных данных, а также личности подсудимой ФИО1, которая не судима, впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, а также учитывая её поведение после совершения преступления - подала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выдала банковскую карту, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, и находит возможным освободить её от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 9 318 руб. 04 коп. (л.д. 117). По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику ФИО8, участвующей по назначению в суде первой инстанции, в размере 2 496 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, ее состояние здоровья и то, что она не отказывалась от услуг защитника-адвоката, считает возможным взыскать с подсудимой процессуальные издержки в сумме 11 814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 04 (четыре) копейки в порядке регресса в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11 814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 04 (четыре) копейки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе следствия и в суде.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           И.М. Петров