Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-464/2023 от 18.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-464/2022

г. Уфа                                                                                    13 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,                 при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника          Кудряшова В.С. Тримасова И.В. на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от 22 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кудряшова ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по           г. Уфе (далее – должностное лицо) ФИО3 №... от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от               16 февраля 2023 года, Кудряшов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12             КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Кудряшова В.С. Тримасов И.В. обжаловал постановление должностного лица и судебное решение в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кудряшов В.С., инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3, второй участник ДТП ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Кудряшова В.С. Тримасов И.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2022 г. в 20 час.                30 мин. Кудряшов В.С., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак Р №..., на ул. М. Жукова,                д. 25 г. Уфы Республики Башкортостан осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4

Указанными действиями Кудряшов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудряшова В.С. в его совершении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела в виде отдельного приложения, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Кудряшовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кудряшова В.С. нарушения пункта 6.13 ПДД РФ, поскольку он пересек стоп-линию на зеленый мигающий сигнал светофора и должен был завершить проезд перекрестка, несостоятельны.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Кудряшов В.С. заехал на протяженный перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Сам по себе факт пересечения стоп-линии, которая установлена у светофорного объекта, на зеленый мигающий сигнал светофора не давал Кудряшову В.С. безусловного права проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора, создав при этом препятствия транспортным средствам, следовавшим в разрешенных направлениях движения. Доказательств, свидетельствующих о том, что Кудряшов В.С. после пересечения стоп-линии до начала перекрестка не мог остановить автомобиль, в суд не представлено. Таким образом, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Кудряшов В.С. тем самым нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Кудряшова В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кудряшову В.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1          КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок привлечения Кудряшова В.С. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кудряшова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от 22 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кудряшова ФИО9 оставить без изменения, жалобу защитника Кудряшова В.С. Тримасова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   Г.Б. Соболева

Справка: судья Шафикова Е.С., дело №12-67/23