Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2400/2023 от 13.11.2023

Материал № 13-2400/2023 (Дело №, УИД - 59RS0№-90)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года              город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Задорина А.А о взыскании судебных издержек,

установил:

Задорина А.А обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Гикбреинс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование требований указано, что решением суда от Дата по делу № требования истца удовлетворены частично. В связи с рассмотрением выше указанного дела истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от Дата. В рамках данного договора истец понесла расходы в размере 30 000 руб.

Заявитель, представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебное заседание не явились, извещение надлежащее, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Задорина А.А обратилась в суд с иском к ООО «Гикбреинс» (с учетом уточнения) о взыскании уплаченных денежных средств в размере 75 995,38 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата требования Задорина А.А удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (...) в пользу Задорина А.А (...) часть уплаченной по договору денежной суммы 68 958,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36 979,05 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (...) в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 2 550 руб.». Решение вступило в законную силу Дата, взыскателю выдан исполнительный лист.

Интересы Задорина А.А в суде представляла Кишмерёшкина ФИО2, по устному ходатайству.

Дата между Задорина А.А (заказчик) и Кишмерёшкиной Е.В. (исполнитель) был заключен договор б/н об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в урегулировании спора с ООО «Гикбреинс» по возврату денежных средств по договору оказания образовательных услуг.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., денежные средства получены Кишмерёшкиной Е.В., что подтверждается распиской от 03.05.2023 в тексте договора.

Из материалов дела следует, что Кишмерёшкиной Е.В. были оказаны следующие услуги: подготовка претензии (л.д. 30), составление искового заявления (л.д. 4-5), подготовка уточненного иска (л.д. 73), участие в предварительном судебном заседании 10.08.2023, участие в судебном заседании 11.09.2023, 25.09.2023, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены Задорина А.А в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Задорина А.А судебные расходы соответствуют критерию разумности в полном размере - 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании убытков и неустойки, и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Требования имущественного характера признаны судом обоснованными в части суммы 68 958,09 руб. от заявленной к взысканию суммы 75 995,38 руб., что составляет 90,74 % (68 958,09 руб./ 75 995,38 руб.) х 100%. К требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

Таким образом, с ООО Гикбреинс» в пользу Задорина А.А подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 44 800 руб., из расчета: 15 000 руб. (30 000 руб. /2) + 13 611 руб. (15 000 руб. х 90,74 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (...) в пользу Задорина А.А (...) в возмещение судебных издержек 28 611 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                              О.В. Хусаинова

...