Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 ~ М-844/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-994/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001477-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Варзановой ФИО1 администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику заемщика Названовой Л.А. – Варзановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 711,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 231,36 рублей, расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Названова Л.А. заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить последней кредит в размере 111 049 рублей под 16,90% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоял из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования ( п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле, на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении- анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части ( п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно) – п. 3.2.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Как стало известно истцу, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 711,92 рублей, из которых просроченный основной долг – 49 739,40 рублей, 17 972,52 рублей - просроченный проценты. Ссылаясь на требование ст. ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с предполагаемого наследника Варзановой Т.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Варзанова Т.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, которые надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, представили отзыв на иск, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование жизни", которое извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Названовой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить кредит в сумме 111 049 рублей под 16,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Сторонами договора согласовано, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ими своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита н счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными в соответствии с Графиком платежей.

Из Графика платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора, усматривается, что ежемесячный платеж составляет 2 753,89 рублей и должен уплачиваться 26 числа каждого месяца.

Названова Л.А. подписала кредитный договор, что свидетельствует о том, что она согласилась со всеми имеющимися в нем условиями, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Названовой Л.А. имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 711,92 рублей, из которых просроченный основной долг – 49 739,40 рублей, 17 972,52 рублей - просроченный проценты.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору, о наличии страхового случая по договору страхования от ответчиков не поступило, иного расчета, доказательств не представлено.

Как следует из актовой записи о смерти № составленной ОЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Названова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалы дела нотариусом Вязниковского нотариального округа Серебряковой Е.М. представлена копия наследственного дела к имуществу Названовой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Варзанова Т.А. Нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; права а денежные средства; права требования недополученной выплаты страховой пенсии по старости.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что наследником после смерти Названовой Л.А. является дочь наследодателя Варзанова Т.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, с нее, при наличии наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Иных наследников по материалам наследственного дела, а также материалам гражданского дела судом не установлено, истцом иные наследники после смерти Названовой Л.А. суду не сообщены.

В целях установления наследственного имущества судом были запрошены сведения о наличии у Названовой Л.А. какого-либо имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Как следует из представленной в материалы наследственного дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти Названовой Л.А. составляет 719 132,86 рублей.

Таким образом, Варзанова Т.А. является наследником к имуществу Названовой Л.А. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, которое является достаточным для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что имущество умершей Названовой Л.А. не является выморочным, наследником принявшим наследство в установленном законом порядке является ее дочь Варзанова Т.А., иск к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание, что период просрочки является длительным, суд признает существенным нарушением договора неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, что привело к образованию указанной выше задолженности, причинившей истцу убытки. При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 8 231,36 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены к Варзановой Т.А. в полном объеме, с нее подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Варзановой ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Варзановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 711 ( шестьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 92 копейки, из них: просроченный основной долг – 49 739,40 рублей; просроченные проценты – 17 972,52 рублей.

Взыскать с Варзановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 231 ( восемь тысяч двести тридцать один) рубль 36 коп.

Иск к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.