Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2023 ~ М-40/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-224/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года          с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца Фазлыевой А.В. - Татарчук Ю.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Фазлыеввой А.В. к Хабибуллиной Г.М., Хабибуллину А.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Фазлыева А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Хабибуллиной Г.М., Хабибуллину А.Р., в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фазлыеввой А.В. и Хабибуллиной Г.М.;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 570 руб.;

- прекратить право собственности ответчика на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>;

- признать за Фазлыеввой А.В. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком Хабибуллиной Г.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором продавец продала, а покупатель купила в собственность недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком. Продавцом имущество передано, согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий на момент передачи и после передачи имущества от покупателя в адрес продавца не поступало. Покупатель приобрел дом за 824 000 руб., земельный участок за 250 000 руб., общая сумма составила 1 074 000 рублей. Расчет в течение 5 лет равными суммами по 17 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора купли-продажи). В связи с рассрочкой платежа в едином государственном реестре недвижимости имеется отметка об ограничениях – «ипотека в силу закона», срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем оплачена сумма в размере 182 535 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель должен был оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев) 519 100 рублей. Таким образом, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 565 руб., из расчета 519 100 – 182 535 = 336 565 рублей. Кроме того у покупателя имеется задолженность по коммунальным услугам за жилой дом: по электроэнергии перед ООО «ЭСКБ» в размере 21 356,21 руб., по газоснабжению перед ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в размере 58 906,40 руб., по вывозу мусора перед ООО «Экология Т» в размере 4 860,90 рублей. Свои обязанности по содержанию дома покупатель не выполняет, продавцу ежемесячно звонят поставщики данных услуг и просят оплатить задолженность. Услуги газоснабжения и электроснабжения отключили, для восстановления будут необходимы дополнительные затраты. Сумма процентов за период просрочки по оплате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за месяцы: ДД.ММ.ГГГГ., составляет 22 855,27 рублей. В связи с длительным неисполнением покупателем обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости, продавец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны покупателя, является существенным и порождает у продавца право требовать расторжения договора и возврата переданного ответчику имущества. Сумма оплаты за имущество меньше половины цены, в своей    претензии истец просил ответчика добровольно обоюдно расторгнуть договор купли-продажи с возвратом имущества продавцу и уплаченной суммы, за минусом долгов по коммунальным услугам. Сумма возврата покупателю составляет 97 411,49 руб. (182 535 руб. – 21 356,21 руб. – 58 906,40 руб. – 4 860,90 руб.). Истец направил ответчику письменное предупреждение о необходимости выплатить просроченную сумму задолженности по очередному платежу с ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней. Однако ответчик в течение указанного времени обязанность по уплате просроченного платежа не исполнил, денежные средства истцу до настоящего времени не поступили.

Истица Фазлыева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Татарчук Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Пояснила, что на дату подачи претензии ответчик должна была выплатить 519100 рублей, однако как следует из платежных документов сумма оплаты на сегодня составляет 182535 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не производит. Дом ответчиками превращен в ненадлежащее состояние, коммунальные платежи не оплачивают.

Ответчики Хабибуллина Г.М., Хабибуллин А.Р. в судебное заседание не явились, извещались по последним известным адресам, почтовые конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчики являются надлежащим образом извещенным.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

3 лица без самостоятельных требований на стороне ответчика: Мустафина О.В., представители Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ, ООО "Уфа Финанс", ООО "ЭСКБ", ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ООО МКК "Касса №1", ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу право, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Фазлыева А.В. (продавец) продала, а Хабибуллина Г.М. (покупатель) купила в собственность недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 93,5 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный под жилую застройку индивидуальную общей площадью 997 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 2 данного договора стороны договорились, что стоимость жилого дома составила 824 000 руб., стоимость земельного участка – 250 000 руб., общая сумма сделки 1 074 000 рублей, расчет в течение пяти лет равными суммами по 17 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у Фазлыевой А.В. (п. 2.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Продавцом имущество передано, в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства сторон выполнены полностью, у сторон нет претензий финансового и технического характера по существу договора и передаточного акта (п. 4 акта).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: РБ, <адрес>, имеется отметка об ограничениях – «ипотека в силу закона», срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Фазлыева А.В..

Как следует из записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин А.Р. и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спорное имущество приобретено ответчиками в период брака.

В соответствии со справками по операции по переводу денежных средств, представленных истцом, ответчиком в счет оплаты расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 182 535 руб.. Доказательств внесения иных платежей стороной ответчика не представлено.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель должен был оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи претензии) (29 месяцев) 519 100 рублей.

Учитывая, что стороной ответчика Хабибуллиной Г.М. нарушены условия договора купли-продажи по оплате жилого дома и земельного участка в рассрочку, оплаченная сумма составляет менее половины стоимости жилого дома и земельного участка, при таких обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фазлыеввой А.В. и Хабибуллиной Г.М. подлежит расторжению.

Учитывая, что договор купли-продажи расторгнут, следует прекратить право собственности ответчика Хабибуллиной Г.М. на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> признать право собственности на недвижимое имущество за Фазлыеввой А.В..

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к оспариваемому договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате проданного товара (статьи 450, п. 2 ст. 489 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 489 ГК РФ основания для возврата проданного товара, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате покупателю уплаченной им за товар стоимости, поскольку сохранение денежных средств у продавца после возврата ему товара означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Учитывая, что договор купли-продажи расторгнут, недвижимое имущество возвращено в собственность продавца, а оплаченная сумма должна быть возращена продавцом покупателю, следует взыскать с Фазлыевой А.В. в пользу Хабибуллиной Г.М. переданную денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182535 рублей.

Довод стороны истца, что дом в настоящее время находится в ненадлежащем состоянии и имеется задолженность по коммунальным платежам, не является основанием, для сохранением за истцом переданной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец не лишен права защитить нарушенное, по его мнению право, отдельно предъявив в суд соответствующее требование.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 570 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Фазлыеввой А.В. к Хабибуллиной Г.М., Хабибуллину А.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фазлыеввой А.В. к Хабибуллиной Г.М..

Прекратить право собственности Хабибуллиной Г.М. на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за Фазлыеввой А.В. право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хабибуллиной Г.М. в пользу Фазлыеввой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 570 рублей.

Взыскать с Фазлыеввой А.В. в пользу Хабибуллиной Г.М. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182535 рублей.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                    М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.