Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2023 ~ М-625/2023 от 10.08.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Вводная и резолютивная части

02 октября 2023 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 99 448,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рублей,

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 99 448,96 (девяносто девять тысяча четыреста сорок восемь)рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183(три тысяча сто восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:              З.И. Алибулатов

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.      <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 99 448,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рублей,

Установил:

Представитель Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 99 448,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Chery Tiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак K145Y0799.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Infiniti FX 37», государственный регистрационный знак C793PB799RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0189471047 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с «Chery Tiggo 7 Pro», государственный регистрационный №K145Y0799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0189471047, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 99 448,96 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 99 448,96 руб.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п.3, ст.14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при котором причинены механические повреждения транспортному средству «Chery Tiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак K145Y0799, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 25.05.2022г..

Согласно определения №<адрес>9 от 24.05.2022г. - ДТП произошло по причине того, что ФИО1 управляя ТС «Инфинити FХ37» за государственным регистрационным знаком С 793 ВР 799 рус, произвёл наезд на ТС «Черри Тигго» за государственным регистрационным знаком К 145 УО 799 рус. по причине чего транспортному средству «Chery Tiggo 7 Pro» причинёны механические повреждения.

Также из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда в установленные законом сроки было представлено по требованию СПАО «Ингосстрах», соответственно СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 99 448,96 рублей.

Следовательно из материалов дела, судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1. Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания ответчиком ФИО1 не представлены надлежащие сведения, опровергающие его виновность в совершении ДТП.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельства, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца в порядке регресса возникло право требования, в размере осуществленного страхового возмещения, к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством - ответчику, поскольку вопреки требованию страховщика, ответчиком не представлены доказательства того, что он до истечения 5 рабочих дней представил транспортное средство для проведения осмотра.

Учитывая изложенное, установив в судебном заседании юридически значимые обстоятельства для принятия решения, а именно, наличие нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в том числе и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 183 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 99 448,96(девяносто девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183(три тысяча сто восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:                              З.И. Алибулатов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.10.2023г.