Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2020 ~ М-2217/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-2567/2020                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                             04 сентября 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием представителя истца Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавлютовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи об ипотеке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 408 960,50 рублей сроком на <данные изъяты> дней на улучшение жилищных условий, путем приобретения части дома, состоящей из <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по пермскому краю была произведена государственная регистрация права на указанное жилое помещение. Одновременно с этим произведена государственная запись об ипотеке, так как полная оплата стоимости квартиры должна быть произведена после подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным Фондом РФ в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены средства материнского капитала в размере 408 960,50 рублей. Таким образом, обязательства по договору микрозайма были исполнены надлежащим образом в полном объеме. На основании изложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанного имущества.

Истец Мавлютова ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании не участвовал, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в требованиях к Управлению Росреестра по <адрес> отказать, судебное заседание провести в отсутствии представителя.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и Мавлютовой ФИО8 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней предоставлен микрозайм в размере 368 432,88 рубля на срок <данные изъяты> дней. Сумма процентов за пользование микрозаймом составляет 40 527,62 рублей. Общая сумма договора составляет 408 960,50 рублей (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.5 Договора микрозайм выдается на улучшение жилищных условий путем приобретения части брусчатого дома, состоящей из <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и Мавлютовой ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанное имущество представляет часть брусчатого жилого дома, состоящая из <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.4 Договора имущество продается по цене 400 000 рублей, в том числе 31 567,12 рублей за счет собственных средств и сумма в размере 368 432,88 рубля за счет заемных денежных средств.

В силу п. 2.1 Договора Продавец проинформирован Покупателем, что имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора приобретается покупателем за счет собственных средств и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», именуемый в дальнейшем Займодавец, согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Мавлютовой ФИО10 именуемой в дальнейшем Заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации на счет ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 408 960,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

Таким образом, учитывая то, что обязательство по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 960,50 рублей истцом исполнено, сохранение обременения на спорный объект недвижимости повлечет нарушение прав истца как собственника данной недвижимости, ответчик уклоняется от обязанности явиться в регистрирующие органы для снятия обременения, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки в виду исполнения обязательств.

Поскольку суду не представлено доказательств, что покупатель не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требование Мавлютовой ФИО11 о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке суд считает излишне заявленным, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что иск о прекращении регистрационной записи об ипотеке удовлетворен, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, следовательно, принятие отдельного решения по вопросу погашения зарегистрированного обременения не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мавлютовой ФИО12 удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – часть брусчатого жилого дома, состоящая из <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с двумя холодными пристроями (лит. А, а2, а3), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                             Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2567/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-003171-03