Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2240/2023 ~ М-859/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-2240/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000988-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре О.А. Зинец, А.А. Булгакове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротких Вячеслава Борисовича к Пищулиной Анастасии Геннадьевне о признании добросовестным приобретателем,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Коротких В.Б. обратился в суд с иском Пищулиной А.Г. о признании его добросовестным приобретателем 15/60 долей в праве собственности на квартиру № 36 в доме № 12 по ул.80 Гвардейской Дивизии в г.Барнауле в рамках произведенной перепланировки и переустройства, ссылаясь в обоснование требований на то, что 09 августа 2017 года приобрел долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости у Ерохиной А.Г., изменившей в последующем фамилию на Пищулина в связи с заключением брака. В настоящее время ему стало известно о том, что в квартире № 36 в доме № 12 по ул.80 Гвардейской Дивизии в г.Барнауле незаконно была произведена перепланировка, в связи с чем вступившим в законном силу решением суда на ответственных лиц возложена обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние. При приобретении доли в праве собственности на квартиру ему не было известно об указанных обстоятельствах, продавец об этом ему не сообщил, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем.

Коротких В.Б. в судебном заседании представил заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Последствия отказа от иска о том, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны, что следует из текста заявления.

Ответчик Пищулина А.Г., ее представитель Ганнибалов А.И. в судебном заседании представили заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках настоящего дела, в размере 20000 руб.

Выслушав Коротких В.Б., Пищулину А.Г., ее представителя Ганнибалова А.И., исследовав материалы дела, изучив заявление об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных исковых требований, а у суда не имеется оснований его не принимать, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

Что касается заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, содержащих в п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года Пищулина А.Г. оплатила Ганнибалову А.Г. за ознакомление с материалами дела и подготовку отзыва на исковое заявление 5000 руб., 24 апреля 2023 года - за представление интересов ответчика в суде и составление иных процессуальных документов 15000 руб.

При этом факт оказания услуг представителем и оплаты их заказчиком подтверждается расписками, а также чеком по операции перевода от 30 марта 2023 года, а также самим фактом участия Ганнибалова А.И. в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований и такой отказ принят судом, то понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению истцом в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащем взысканию в пользу ответчика, суд принимает во внимание категорию названного дела, объем выполненной представителем работы (в том числе оказание услуг по составлению возражений относительно исковых требований, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции), время, потраченное для оказания юридической помощи ответчику в суде первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, а также баланса интересов субъектов материально-правового отношения, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений истца о чрезмерности заявленных судебных расходов, с Коротких В.Б. в пользу Пищулиной А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 100, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Коротких Вячеслава Борисовича отказ от исковых требований к Пищулиной Анастасии Геннадьевне о признании добросовестным приобретателем.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Коротких Вячеслава Борисовича к Пищулиной Анастасии Геннадьевне о признании добросовестным приобретателем в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Коротких Вячеслава Борисовича в пользу Пищулиной Анастасии Геннадьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                  О.А. Зинец