Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2021 от 21.07.2021

                    Дело №2-1778/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 г.                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Стрелкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 16.03.2014г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 54504 рублей под 49% годовых на срок до 15.03.2019г. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил надлежащим образом. В период с 27.09.2014г. по 07.04.2021г. денежные средства должником не вносились. По условиям договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 07.04.2021г. образовалась задолженность, из которой 54066 рублей 15 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г., 9653 рубля 40 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.09.2014г., 172962 рубля 79 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 27.09.2014г. по 07.04.2021г., 644738 рублей 84 коп. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.09.2014г. по 07.04.2021г. Однако, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 руб. В настоящее время является правопреемником, по договору цессии право требования с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к нему /истцу/. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, процентов и неустойки, а также проценты и неустойку на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 также надлежаще извещена судом, в судебное заседание не явилась; об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещено надлежаще о времени и месте слушания дела; в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления –оферты. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 54504 рубля под 49,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой по 2447 рублей.

Согласно заявлению – оферте ответчик ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденным Приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 18.11.2013г. (далее по тексту Условиями кредитования), что подтверждается ее подписью, и с ними согласилась.

В соответствии с Условиями кредитования, заемщик обязуется возвратить банку полученную денежную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1) по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного возврата кредита (п.2.4). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1). Согласно п. 6.3 Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В нарушение условий договора, в период с 27.09.2014г. по 07.04.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по кредиту. В установленный договором срок ответчик не возвратил сумму кредита и проценты по нему, таким образом, свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 07.04.2021г. образовалась задолженность, из которой 54066 рублей 15 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г., 9653 рубля 40 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.09.2014г., 172962 рубля 79 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 27.09.2014г. по 07.04.2021г., 644738 рублей 84 коп. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.09.2014г. по 07.04.2021г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» /п.4/ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору, согласно Приложению № к договору, в отношении ответчика.

    29.10.2014г. между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО5 по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0104-17. На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания процентов по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,5% на сумму просроченного платежа.

        В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При обращении в суд с настоящим иском истец добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 644738,84 рублей до 50000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016г. № разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на договоре и законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен.

Расчет исковых требований проверен судом и признается верным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Размер государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6067 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от ее уплаты на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 16.03.2014г.: 54066 рублей 15 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г., 9653 рубля 40 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.09.2014г., 172962 рубля 79 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 27.09.2014г. по 07.04.2021г., 50000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014г. по 07.04.2021г., проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 54066,15 рублей за период с 08.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54066,15 рублей за период с 08.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года.

Судья                                                                      Н.Н. Сошникова