Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2024 ~ М-2186/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-2635/2024

64RS0045-01-2024-004064-55

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харькиной Светланы Александровны к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании ущерба, причинного заливом жилого помещения,

установил:

Харькина С.А. обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании ущерба, причинного заливом жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Харькина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В сентябре 2023 года в указанном доме начал производиться капитальный ремонт кровельного покрытия крыши. После вскрытия подрядной организацией старого кровельного покрытия крыши, жилое помещение истца затопило дождевыми водами. Факт залива и его причина отражены в актах управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Саратовский союз содружеств предприятий комфорта» от 08 октября 2023 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 385 889 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7059 руб.

Уточнив заявленные требования, Харькина С.А. просит взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 443 299 руб. 91 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7059 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ч. 1 ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимо исходить из общих правил ответственности, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Харькина С.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером 64:48:030205:1246, расположенного на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В сентябре 2023 года в указанном доме начал производиться капитальный ремонт кровельного покрытия крыши.

После вскрытия подрядной организацией старого кровельного покрытия крыши, жилое помещение истца затопило дождевыми водами.

Факт залива и его причина отражены в актах управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Саратовский союз содружеств предприятий комфорта» от 08 октября 2023 года.

Повреждения возникли в результате капитального ремонта кровли в многоквартирном доме, производимого ООО СК «Ведо».

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» от 15 июля 2024 года № 09/06-24, причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, произошедшего 08 октября 2023 года, является фактическое невыполнение работ ООО «Ведо» (в том числе по состоянию и на 27 мая 2024 года).

Размер ущерба (восстановительного ремонта), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по <адрес>, произошедшего 08 октября 2023 года составляет 377440 руб. 81 коп.

Размер ущерба, причиненного имуществу: прихожая с учетом износа составляет 7160 руб. 40 коп.

Размер ущерба, причиненного имуществу: кухонный гарнитур с учетом износа составляет 16320 руб.

Размер ущерба, причиненного имуществу: шкаф-купе двустворчатый с боковой приставкой с учетом износа составляет 18853 руб.

Размер ущерба, причиненного имуществу: матрац в результате залива составляет 1900 руб.

Размер ущерба, причиненного имуществу: детская кроватка двухъярусная с приставной лесенкой с учетом износа составляет 21625 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной и дополнительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядных организаций, ненадлежащим образом исполнившими обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома, в связи с чем, судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в части взыскания с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 443 299 руб. 91 коп. (377 440 руб. 81 коп. + 7 160 руб. 40 коп. + 16 320 руб. + 18 853 руб. + 1 900 руб. + 21 625 руб. 70 коп.), с учетом выводов эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» от 15 июля 2024 года № 09/06-24.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению, так как они относятся к расходам, признанным судом необходимыми расходами, связанными с обращением в суд по данному спору, подтверждены материалами дела.

Исходя из положений ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 059 руб.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф». После проведения экспертизы дело поступило в суд без оплаты за проведение судебной экспертизы, выставлен счет на оплату в размере 52 000 руб.

В связи с этим, с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 52 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харькиной Светланы Александровны к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании ущерба, причинного заливом жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН 1146400001351) в пользу Харькиной Светланы Александровны, <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом в размере 443 299 руб. 91 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 059 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН 1146400001351) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» (ОГРН 1186451000108) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2023 года.

Судья А.А. Суранов