Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5359/2023 ~ М-3197/2023 от 08.06.2023

Дело №2-5359/2023                                                            г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: 52RS0015-01-2023-004993-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой О.Е. к администрации города Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец Сазонова О.Е. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Сазонова О.Е. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от 23.04.2015 г. Истец самовольно выполнила перепланировку в данной квартире, в результате которой были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована ненесущая перегородка между шкафом (пом. 2 до перепланировки) и коридором (пом. 1 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка между уборной (пом. З до перепланировки) и ванной (пом. 4 до перепланировки);    в ненесущей перегородке между ванной (пом. 4 до перепланировки) и коридором (пом. 1 до перепланировки) демонтирован дверной блок, проем заделан. Изменения иных инженерных коммуникаций не производились. Характер и объем выполненной перепланировки: совмещенный санузел (пом. 2 перепланировки) образован за счет площади уборной (пом. З до перепланировки) и площади ванной (пом. 4 до перепланировки); прихожая (пом. 1 после перепланировки) образована за счет площади коридора (пом. 1 до перепланировки) и площади шкафа (пом. 2 до перепланировки). Истец обратилась в <данные изъяты> с целью обследования жилого помещения на предмет соответствия произведенной перепланировки требованиям законодательства РФ. Согласно экспертному заключению № произведенная перепланировка не влияет на надежность и безопасность здания. Так же истец обратилась в <данные изъяты> с целью обследования жилого помещения на предмет соответствия произведенной перепланировки требованиям санитарного законодательства. В экспертном заключении № от 31.05.2023 года сказано, что произведенная перепланировка соответствует законодательству. С целью согласования перепланировки истец обратилась к ответчику. Ответчик дал заключение, что помещение не подлежит сохранению в перепланированном состоянии. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Сазонова О.Е не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено положительное заключение о соответствии выполненной перепланировки требованиям пожарной безопасности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу чч.5 и 6 ст.26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (ч.1).

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Сазонова О.Е. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от 23.04.2015 г. Истец самовольно выполнила перепланировку в данной квартире, в результате которой были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована ненесущая перегородка между шкафом (пом. 2 до перепланировки) и коридором (пом. 1 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка между уборной (пом. З до перепланировки) и ванной (пом. 4 до перепланировки);    в ненесущей перегородке между ванной (пом. 4 до перепланировки) и коридором (пом. 1 до перепланировки) демонтирован дверной блок, проем заделан. Изменения иных инженерных коммуникаций не производились. Характер и объем выполненной перепланировки: совмещенный санузел (пом. 2 перепланировки) образован за счет площади уборной (пом. З до перепланировки) и площади ванной (пом. 4 до перепланировки); прихожая (пом. 1 после перепланировки) образована за счет площади коридора (пом. 1 до перепланировки) и площади шкафа (пом. 2 до перепланировки).

Истец обратилась в <данные изъяты> с целью обследования жилого помещения на предмет соответствия произведенной перепланировки требованиям законодательства РФ. Согласно экспертному заключению № произведенная перепланировка не влияет на надежность и безопасность здания.

Так же истец обратилась в <данные изъяты> с целью обследования жилого помещения на предмет соответствия произведенной перепланировки требованиям санитарного законодательства. В экспертном заключении № от 31.05.2023 года сказано, что произведенная перепланировка соответствует законодательству.

С целью согласования перепланировки истец обратилась к ответчику. Ответчик дал заключение, что помещение не подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Согласно ответу <данные изъяты> при перепланировке и переустройстве квартиры в части конструктивных изменений, нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу положений ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке и переустройстве нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазоновой О.Е. (паспорт №) -удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в данной квартире демонтирована ненесущая перегородка между шкафом (пом. 2 до перепланировки) и коридором (пом. 1 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка между уборной (пом. З до перепланировки) и ванной (пом. 4 до перепланировки);    в ненесущей перегородке между ванной (пом. 4 до перепланировки) и коридором (пом. 1 до перепланировки) демонтирован дверной блок, проем заделан. Изменения иных инженерных коммуникаций не производились. Характер и объем выполненной перепланировки: совмещенный санузел (пом. 2 перепланировки) образован за счет площади уборной (пом. З до перепланировки) и площади ванной (пом. 4 до перепланировки); прихожая (пом. 1 после перепланировки) образована за счет площади коридора (пом. 1 до перепланировки) и площади шкафа (пом. 2 до перепланировки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          п/п                                                Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья                                                                                                                Родина Р.Э.