Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-2/2024 (4/1-70/2023;) от 26.12.2023

Дело № 4/1-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 18 марта 2024 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Соловьевой П.В.,

представителя ФКУ ИК-5 Кермича И.И., в режиме видеоконференц-связи,

осуждённого Драченникова С.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Драченникова Станислава Сергеевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Драченников С.С. осуждён по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании осуждённый поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Представитель ФКУ ИК-5 осуждённого характеризует как нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор полагает, что ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, согласно закону, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осуждённым наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осуждённого, такие как возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные другие сведения, указывающие на исправление осуждённого: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, позволяющие суду сделать вывод, что осуждённый встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Драченников С.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания 10.04.2022 года, оставшийся не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составляет 27 дней.

Начальником отряда характеризуется следующим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 19.04.2019. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейное производство ЦТАО. В настоящее время работает, в бригаде № 90. К порученной работе относится не добросовестно, норму выработки не выполняет, за январь 2024 года, норма выработки составила (6%). Правила техники безопасности изучил и соблюдает. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. В общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия принимает. В беседах с администрацией исправительного учреждения проявляет сдержанность, корректность. В коллективе осужденных отряда уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложено 4 взыскания. Все взыскания в настоящее время погашены. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. За период отбывания наказания прошел обучение в ФКП ОУ № 3 г. Коряжма по специальности: «Станочник деревообрабатывающих станков» третьего разряда. К учебе относился удовлетворительно. Требования санитарно-гигиенического характера соблюдает. Внешне опрятен. Социальные связи не утеряны. Имеет исполнительные листы, не относящиеся к уголовному делу. Мер к досрочному погашению исковых обязательств не предпринимает. Вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается .

Согласно справке осуждённый имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение .

Вместе с тем указанные обстоятельства не дают суду оснований прийти к выводу, что осуждённый доказал, что он твёрдо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Исходя из требований ст. ст. 11, 103 УИК РФ добросовестный труд и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осуждённого.

Изучение материалов личного дела показало, что поведение осужденного в местах изоляции от общества не является безупречным.

Так в 2019-2022 годах неоднократно допускал нарушения установленного порядка как содержания под стражей, так и отбывания наказания, в связи с чем к нему четыре раза применялись различные виды взысканий, последнее из которых погашено лишь в июле 2023 года.

Взыскания налагались за отказ от дежурства в камере, нарушение распорядка дня, хранение и использование запрещенных предметов, отсутствие на рабочем месте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого, если придёт к твёрдому убеждению о том, что цели наказания в отношении осуждённого достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Совокупность данных о поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения, их количество, не позволяют прийти суду к однозначному выводу о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому его ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Драченникова Станислава Сергеевича об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ – оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы, представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв