Решение по делу № 2-8847/2021 ~ М-8351/2021 от 22.10.2021

Производство№ 2-8847/2021

УИД 28RS0004-01-2021-012259-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьиМайданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Рыковой Л.В.,

С участием представителя истца –СВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВ к администрации г. Благовещенскао признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности,

установил:

ОВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которогоуказала, что она в 1989 году, по устному распоряжению руководителя Благовещенского завода строительных материалов была вселена в квартиру № ***. Данная квартира находилась на балансе предприятия – ОАО «Благовещенский завод строительных материалов». Оформить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, поскольку в реестре муниципальной, федеральной собственности данное жилое помещение отсутствует. С 1989 года она пользуется указанным жилым помещением, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии. Считает, что стала собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее право на спорное жилое помещение, не имеется.

На основании изложенного, просит: признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, из которых следует, что заявленные требования интересы администрации г. Благовещенска, не затрагивают.

Представитель третьего лица - ООО «Благовещенский завод строительных материалов» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, из которых следует, что ООО «БЗСМ» не является правопреемником Благовещенского завода строительных материалов и не владеет информацией и документами о рассматриваемой собственности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 и ч. 2 ст. 10 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, и жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно наличия у истца ОВ прав на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Так, согласно справки № 222 от 18.04.2005 года, выданной ОАО «Благовещенский завод строительных материалов», в 1989 году по устному распоряжению руководителя Благовещенского завода строительных материалов, ОВ была вселена в дом по ул. ***), который в то время стоял на балансе предприятия.

Согласно сведениям ТУ Росимущества в Амурской области, КУИМО г. Благовещенска, расположенная в указанном жилом доме спорная квартира (№ ***) в реестре областной и муниципальной собственности не значится. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на спорную квартиру (№ ***) отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из паспорта *** на имя ОВ, выданного ***, следует, что ОВ со 2.09.1994 года зарегистрирована по адресу: ***.

Допрошенная в судебном заседании 25.11.2021 года, в качестве свидетеля Свидетель1, суду пояснила, что является дочерью заявителя, проживает совместно с ней в спорной квартире. Квартира была предоставлена истцу по месту работы в 1989 году. С указанного времени истец проживает в квартире, несет бремя её содержания. Ранее в квартире проживал так же сын истца ЕВ, в настоящее время в квартире он не проживает. Претензий со стороны третьих лиц в отношении квартиры не имеется.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного по ст.ст. 307,308 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вселение ОВ в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, ее право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось, что также подтверждается показаниями свидетеля в судебном заседании.

При этом, администрация г. Благовещенска не возражает против приватизации спорной квартиры на имя ОВ, что следует из письменного отзыва.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных законом способов защиты права является признание права.

В связи с тем, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, в собственность муниципального образования города Благовещенска не поступала, сведения об использовании ОВ права приватизации за время проживания по указанному адресу, отсутствуют, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, что ОВ в течение длительного периода времени (с учетом давности владения спорным жилым помещением - более 15 лет, то есть более срока, установленного ст. 234 ГК РФ), пользуется жилым помещением открыто, непрерывно как своим собственным, обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования ОВ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ОВ право собственности на квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 3 декабря 2021 года.