Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2021 от 08.09.2021

Дело № 10-20/2021                                                    Мировой судья

УИД 74MS0184-01-2021-005511-51                                               Баранова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                     22 сентября 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Антонян А.Б.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Максимовой А.Т.,

защитника – адвоката Межевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Орлова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 23 июля 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

РЯЗАНОВОЙ Е. Н., <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ;

заслушав выступления прокурора Максимовой А.Т., защитника – адвоката Межевича В.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 23 июля 2021 года уголовное дело в отношении Рязановой Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении заместителем прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Орловым С.В. поставлен вопрос об отмене постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, мировым судьей при вынесении постановления нарушены положения ч. 1 ст. 31 УПК РФ, в соответствии с которыми дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198 УК РФ, мировому судье неподсудны.

В судебном заседании прокурор Максимова А.Т. полагала апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Представитель потерпевшего ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска ФИО9, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, Рязанова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитник Межевич В.В. в судебном заседании полагал, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене с вынесением нового постановления о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи должно быть отменено на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения уголовно-процессуального были нарушены мировым судьей при вынесении постановления в отношении Рязановой Е.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено им с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе и ст. 198 УК РФ.

Таким образом, преступления, предусмотренные ст. 198 УК РФ, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 31 УПК РФ перечень преступлений, уголовные дела по которым подсудны мировому судье, уголовные дела о данных преступлениях подсудны районному суду.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, но устранимым в апелляционной инстанции, в связи с чем суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи и вынести новое постановление.

По правилам, предусмотренным ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание, что Рязанова Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, дела о преступлениях, предусмотренных данной нормой, подсудны районному суду, уголовное дело в отношении Рязановой Е.Н. подлежит передаче по подсудности в Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Орлова С.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 23 июля 2021 года в отношении РЯЗАНОВОЙ Е. Н. отменить, вынести новое постановление.

Уголовное дело в отношении РЯЗАНОВОЙ Е. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                       О.А. Бескосова