Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 ~ М-149/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-195/2023                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края                        26 апреля 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием представителя истца прокурора Ординского района, действующего в интересах истца Пономаревой С.А. – Меньшиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ординского района в защиту прав и законных интересов Пономаревой С.А к Объединенному потребительскому обществу Ординского района о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Ординского района в защиту прав и законных интересов Пономаревой С.А. обратился в суд с иском к Объединенному потребительскому обществу Ординского района о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в прокуратуру Ординского района обратилась Пономарева С.А. по поводу нарушения ответчиком трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что Пономарева С.А. работает в должности продавца в ОПО Ординского района, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем была допущена задержка выплаты заработной платы. Распоряжением председателя правления ОПО Ординского района от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено Положение об оплате труда работников ОПО Ординского района. Согласно п.2.1 Положения, выплата заработной платы работникам общества производится за фактически отработанный период времени, не менее двух раз за расчетный период: <данные изъяты> числа текущего месяца, <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным периодом. Однако, в нарушение указанного Положения и требований трудового законодательства ответчиком допущена задержка заработной платы работнику за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В силу ст. 236 ТК РФ работодатель за задержку выплаты заработной платы обязан выплатить денежную компенсацию работнику Пономаревой С.А.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года в размере <данные изъяты>. Неправомерными действиями работодатель причинил Пономаревой С.А. моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор, действующий в интересах истца Пономаревой Н.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Пономарева С.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Объединенного потребительского общества Ординского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда признает. С расчетом и суммой компенсации за задержку заработной платы согласен, при этом просил снизить сумму морального вреда с учетом периода задержки заработной платы, а также суммы основного требования.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 ТК РФ.    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено:

Пономарева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Объединенным потребительским обществом Ординского района (7, 8-9).

Согласно условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева С.А. установлен оклад, а также сроки выплаты заработной платы (л.д. 8-9).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Объединенным потребительским обществом Ординского района утверждено Положение об оплате труда (л.д. 14).

Согласно п.2.1 Положения, выплата заработной платы работникам общества производится за фактически отработанный период времени, не менее двух раз за расчетный период: 27 числа текущего месяца, 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом (л.д.15-17).

Из информации о начисленной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком следует, что за ДД.ММ.ГГГГ работнику Пономаревой С.А. работодателем начислена заработная плата и подлежала выплате в размере <данные изъяты>. Выплата заработной платы произведена работодателем Объединенным потребительским обществом Ординского района дважды за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ., при этом окончательный расчет в сумме <данные изъяты> согласно платежной ведомости произведен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на <данные изъяты> дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что факт задержки выплаты заработной платы работодателем - работнику Пономаревой С.А. за март 2022 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных судом доказательств. Ответчик, указанный факт не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик свои обязательства по полной и своевременной выплате заработной платы перед работником Пономаревой С.А. за ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации), которые работодатель - ответчик по делу обязан выплатить работнику за задержку заработной платы, произведенный в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Согласно указанного расчета Пономаревой С.А. подлежит выплата денежной компенсации в размере <данные изъяты>, из следующего расчета:

<данные изъяты>

    ключевая

размер денежной    сумма невыплачен. период     ставка ЦБ

компенсации     =    заработной задержки ЗП    РФ

    платы в срок    

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком каких-либо возражений относительно правильности указанного расчета денежной компенсации, суду не представлено. Сумма заработной платы, выплаченная с нарушением срока, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика – работодателя, в связи с задержкой заработной платы, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, также подлежат удовлетворении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, периода задержки заработной платы, а также из принципов соразмерности, разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положений ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом приведенных выше норм закона, а также объем удовлетворенных требований, с ответчика Объединенного потребительского общества Ординского района подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ординского района, Пономаревой С.А удовлетворить частично.

Взыскать с Объединенного потребительского общества Ординского района (ИНН №, ОГРН №) в пользу Пономаревой С.А (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Объединенного потребительского общества Ординского района государственную пошлину в доход бюджета Ординского муниципального округа Пермского края в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)                                Н.Б.Кузовлева

.

.

.