Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2023 (2-4009/2022;) ~ Материалы дела от 23.12.2022

62RS0003-01-2022-000092-53 2-918/2023 (2-4009/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                 г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Веселовой Г.В.,

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Беллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по Рязанской области, отделению судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 о признании действий и решений незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани суд с административным иском к ФССП России по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику деления - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании действий и решений законными, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 27.10.2021 г. в её личном кабинете на интернет-портале государственных услуг www.gosuslugi.ru (далее по тексту - портал «Госуслуги») появилась информация о возбуждении в отношении неё исполнительного производства 1092678/21/62035-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб., о чем 27.10.2021 г. вынесено соответствующее постановление. Данным постановлением ей, как должнику, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 установила 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и оплаты штрафа с предоставлением копии платежного документа в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю. Также данным постановлением она была уведомлена о способе оплаты задолженности, в том числе, через интернет-портал Госуслуги». 28.10.2021 г. ФИО1 произвела платеж в размере 5000 руб. в оплату задолженности по исполнительному производству через портал «Госуслуги», а 29.10.2021 г. направила нa электронную почту ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствующее сообщение судебному приставу - исполнителю ФИО2 с вложением копии платежного документа. 12.11.2021 г. с её счета были списаны денежные средства в размере 5468 руб. 98 коп. по указанному исполнительному производству, а также в её личном кабинете на портале «Госуслуги» появилась информация о направлении ей постановления о взыскании исполнительского сборa от 12.11.2021 г. на сумму 1000 руб. в связи с неоплатой административного штрафа. ФИО1 полагает, что с неё незаконно повторно была взыскана сумму штрафа и частичная сумма исполнительского сбора, поскольку она добровольно погасила задолженность по исполнительному документу. Направленная ею в адрес ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области жалоба с просьбой учесть уплаченную ею добровольно сумму штрафа и отменить постановление об обращении взыскания, а также возвратить денежные средства, осталась без ответа, денежные средства не возвращены. 24.11.2021 г. через личный кабинет на портале «Госуслуги» ФИО1 поступили: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП и постановление об окончании данного исполнительного производства, с указанием на наличие задолженности в размере 531 руб. 02 коп. 27.11.2021 г. в ее личный кабинет поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 1121355/21/62035-ИП от 26.11.2021 г. о взыскании задолженности в сумме 531 руб. 02 коп. С указанным постановлением она также не согласна, поскольку задолженности не имеет, так как административный штраф в размере 5000 руб. оплатила добровольно, в связи с чем она вновь направила в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области жалобу, которая также осталась без ответа. 30.11.2021 г. в личный кабинет ФИО1 поступило восемь постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 1121355/21/62035-ИП на сумму 531 руб. 02 коп., составляющую остаток исполнительского сбора. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 по вынесению указанных постановлений незаконными по тем же основаниям- отсутствие задолженности в связи с добровольной оплатой штрафа. В результате данных действий с её счета были списаны денежные средства в сумме 247 руб. 66 коп. Новая жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, направленная в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, осталась без ответа, 07.12.2021 г. в личный кабинет ФИО6 поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №1121355/21/62035-ИП, в котором указано, что остаток долга по исполнительскому сбору 283 руб. 36 коп. Данная сумма была обращена ко взысканию с её пенсии. Таким образом, с её счетов за период с 12.11.2021г. по 10.12.2021г. были списаны денежные средства в сумме 6153 руб. 97 коп., из которых 5000 руб. - штраф, 1153 руб. 97 коп. - исполнительский сбор, в связи с чем, действиями судебного пристава-исполнителя ей причинены убытки и моральный вред. Нравственные страдания выразились: в эмоциональном волнении, отчаянии и обиде, чувстве безысходности из-за несоблюдения судебным приставом-исполнителем требований закона, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами на свои нужды и нужды семьи, т.е. нарушены нематериальные права истицы. Незаконное принятие решения об исполнительском сборе и необоснованное списание суммы превышения исполнительского сбора в размере 153 руб. 97 коп усугубило нравственные страдания истицы. Справедливой компенсацией по возмещению причиненного морального вреда ФИО1 считает сумму в 5 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2021 г. по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП от 27.10.2021 г. и само постановление незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.11.2021 г. по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП от 27.10.2021 г. и само постановление незаконными; признать взыскание со счета по дебетовой карте денежных средств от 12.11.2021 г. по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП от 27.10.2021 г. незаконным; признать постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2021 г. по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП от 27.10.2021 г. незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2021 г. по исполнительному производству № 1121355/21/62035-ИП и само постановление незаконными; признать 8 постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.11.2021 г. по исполнительному производству № 1121355/21/62035-ИП незаконными; признать взыскание со счета денежных средств в размере 153 руб. 97 коп. от 30.11.2021 г. по исполнительному производству № 1121355/21/62035-ИП от 26.11.2021 г. незаконным; признать взыскание со счета денежных средств в размере 93 руб. 69 коп. от 30.11.2021 г. по исполнительному производству № 1121355/21/62035-ИП от 26.11.2021 г. незаконным; признать взыскание со счета денежных средств в размере 437 руб. 33 коп. от 10.12.2021 г. по исполнительному производству № 1121355/21/62035-ИП от 26.11.2021 г. незаконным; признать действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.12.2021 г. по исполнительному производству № 1121355/21/62035-ИП от 26.11.2021 г. и само постановление незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в счет возмещения ущерба 6153 руб.97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; взыскать с УФССП России по Рязанской области судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 446 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2022 года решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 февраля 2022 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 20 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Рязани перешел к рассмотрению дела по административному иску ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от 29 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Рязани передал гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по Рязанской области, отделению судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 о признании действий и решений незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

Поступившее по подсудности дело принято к производству Московского районного суда г. Рязани, определением от 28 декабря к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области – взыскатель по исполнительному производству 1092678/21/62035-ИП.

Определением от 27 января 2023 года Московский районный суд г. Рязани определил все требования ФИО1, как административно-правового характера, так и гражданско-правового характера, рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства ввиду невозможности их разделения.

Настоящее дело рассмотрено в судебном заседании 02 мая – 11 мая 2023 года.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковые требований возражала, полагает свои действия правомерными.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление ФССП России по Рязанской области, отделение судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, третье лицо Межрайонная ИФНС России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания частей 1, 2 статьи 112 указанного Федерального закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № 1092678/21/62035-ИП от 27 октября 2021 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области по делу об административном правонарушении №348 от 13 июля 2021 года, вступившего в законную силу 02 августа 2021 года.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом –исполнителем ФИО2 27 октября 2021 года, находилось у нее на исполнении и было окончено 24 ноября 2021 года.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. До должника доведена информация о способах оплаты задолженности, в том числе через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru.

Постановление содержало адрес места нахождения отделения судебных приставов, телефон для связи, а также официальный адрес электронной почты. В целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения на должника возлагалась обязанность сообщить судебному приставу исполнителю о самостоятельном исполнении должником требований исполнительного документа. При этом конкретный способ доведения до пристава такой информации в постановлении указан не был, что говорит о праве должника воспользоваться любым, наиболее для себя удобным.

    Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства посредством единого портала государственных и муниципальных услуг было направлено в личный кабинет ФИО1, получено и прочитано должником 27 октября 2021 года.

    28 октября 2021 года ФИО1 через портал «Госуслуги» произвела оплату административного штрафа в размере 5 000 руб., а 29 октября 2021 года направила по адресу электронной почты, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствующее сообщение для судебного пристава-исполнителя ФИО2 с вложением платежного документа.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представила копию электронного платежного документа с указанием уникального идентификатора начислений в Государственной информационно    й системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП), формируемого на портале «Госуслуги» после принятия платежа (т. 1 л.д. 36), копию выписки по счету своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 37, распечатку сообщения с портала «Госуслуги» об оплате налоговой задолженности (т. 1 л.д. 38, а также распечатку сообщения со своей электронной почты в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 октября 2021 года о направлении копии платежного документа (т. 1 л.д. 138, 139).

Согласно позиции, занятой административными ответчиками по делу ФИО1: квитанция об оплате налоговой задолженности, представленная истцом, не подлежит идентификации, необходимо уточнение из МИФНС о погашении задолженности взыскателю (т. 1 л.д. 135); распечатка с электронной почты ФИО1 от 29 октября 2021 года о направлении платежного документа судебному приставу-исполнителю является недопустимым доказательством, т.к. могла быть подвержена графической обработке (т. 1 л.д. 212); сообщение ФИО1 от 29 октября 2021 года направлено в службу судебных приставов не через портал «Госуслуги», а посредством электронной почты без электронной подписи, в связи с чем его поступление в адрес ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району не влечет за собой обязанность по рассмотрению заявления.

Основываясь на указанной позиции и игнорируя представленную ФИО1 информацию об оплате, судебный пристав-исполнитель ФИО7 12 ноября 2023 года вынесла постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и приняла решение о применении мер принудительного взыскания задолженности, в связи с чем 12.11.2021 г. и 16.11.2021 г. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные счета, находящиеся в банках и кредитных организациях которые были направлены для исполнения в соответствующие банки и кредитные организации. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП на счет ОСП по ВАШ 12.11.2021 г. поступили денежные средства должника в размере 5468 руб. 90 коп., Постановлением от 16.11.2021 г. данные денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем следующим образом: 5000 руб. зачтены в счет погашения основного долга (административного штрафа), 468 руб. 98 коп. перечислены в бюджет как исполнительский сбор. 24.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием на поступление денежных средств от должника по платежному поручению от 12.11.2021 г. и остаток неосновного долга в размере 531 руб. 02 коп.

26.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено новое постановление о возбуждении исполнительного производства № 1121355/21/62035- ИП в отношении ФИО1 о взыскании остатка исполнительского сбора в размере 531 руб. 02 коп. 30.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены восемь постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО9, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 07.12.2021 г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) для взыскания исполнительского сбора в сумме 283,06 руб. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1121355/21/62035-ИП на счет ОСП по ВАШ поступили денежные средства должника в следующих размерах: 30.11.2021 г. - 93 руб. 69 коп.; 01.12.2021 г. - 153 руб. 97 коп.; 10.12.2021 г. - 437 руб. 33 коп.; 20.12.2021 г. - 377 руб. 05 коп., а всего 1 062 руб. 04 коп. Постановлениями от 02.12.2021 г., 03.12.2021 г. и 13.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем были приняты решения о распределении данных денежных средств в счет погашения исполнительского сбора в размере 531 руб. 02. коп., при этом постановлением от 13.12.2021 г. и распоряжением о перераспределении денежных средств от 23.12.2021 г. суммы в размере 153 руб. 97 коп. и 377 руб. 05 коп. возвращены должнику, как излишне удержанные денежные средства. 20.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.Таким образом, общая сумма денежных средств, взысканных с ФИО1 по двум исполнительным производствам в результате применения мер принудительного исполнения, составила 6 531 руб. 02 коп., сумма возвращенных ФИО1 денежных средств – 531 руб. 02 коп.

Давая оценку правомерности решений и действий должностных лиц службы судебных приставов, направленных на взыскание с ФИО1 задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что они совершены с существенным нарушением прав, свобод и законных интересов ФИО1

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 75.1 Конституции Российской Федерации не допускается совершение органами государственной власти действий (бездействия), подрывающих доверие к закону и государству.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разрешение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно осуществляться с соблюдением раскрытого конституционного принципа.

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как указывалось выше, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику постановление о возбуждении исполнительного производства содержало указание на возможность уплаты административного штрафа в 5-дневный срок для добровольного исполнения через портал «Госуслуги», а также на возможные способы для связи со службой судебных приставов, в том числе через официальный адрес электронной почты.

Очевидно, что имея такую информацию от должностного лица, наделенного публичными полномочиями, гражданин после оплаты штрафа и уведомления об этом судебного пристава вправе считать себя исполнившим свою обязанность надлежащим образом и рассчитывать, что действия и решения судебного пристава-исполнителя будут направлены на полною и всесторонней оценку фактических обстоятельств, а не на применение мер принудительного исполнения с целью повторного взыскания штрафа и исполнительского сбора.

Вопреки позиции ответчиков о невозможности идентификации платежа по представленному платежному документу, проверить оплату штрафа было возможно через ГИС ГМП по уникальному идентификатору начислений, а также непосредственно у взыскателя, что и было сделано судом в ходе рассмотрении настоящего дела.

Согласно сообщению МИФНС России № 2 по Рязанской области от 20.09.2022 года на запрос Рязанского областного суда (т. 1 л.д.245): денежные средства в сумме 5 000 руб., оплаченные 28.10.2021 года ФИО1, действительно поступили в бюджетную систему и зачислены на счет погашения задолженности по налогу «административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КБК <данные изъяты>, задолженность по указанному налогу отсутствует.

Таким образом, ФИО1 в 5-дней срок, предоставленный судебный приставом-исполнителем, исполнила требования исполнительного документа, что исключало возможность взыскания с нее исполнительского сбора и применение к ней мер принудительного исполнения.

Однако, вместо совершения разумных и необходимых действий по проверке информации ФИО1, которые входят в их компетенцию, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанской области, а также начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанской области ФИО3, игнорируя по формальным основаниям представленное должником сообщение о произведенном платеже, предприняли комплекс мер принудительного исполнения, приведший к повторному взыскания суммы штрафа с ФИО1, а также незаконному взысканию с нее суммы исполнительского сбора.

При этом суд отмечает, что принудительные меры продолжали применяться несмотря на три жалобы, поданные ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя от 13.11..2021 г., от 29.11.2021 г., от 02.12.2021 г., а ответ должнику был дан начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО3 лишь 23.12.2021 года уже после завершения исполнительного производства с предложением представить уточнение из МИФНС о погашении задолженности, с разъяснением права по заявлению вернуть излишне перечисленную денежную сумму и исполнительский сбор, тогда как заявления о возврате денежных средств содержались во всех жалобах истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 12.11.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП, постановления от 12.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП и взыскания на основании указанного постановления денежных средств со счета ФИО1 по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП, постановления от 24.11.2021 года об окончании исполнительного производства № 1092678/21/62035-ИП, постановления от 26.11.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 1121355/21/62035-ИП, восьми постановлений от 30.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 1121355/21/62035-ИП и взыскания на основании указанных постановлений со счетов Токмаковой М.В. денежных средств в уплату исполнительского сбора, а также постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району от 07.12.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 1121355/21/62035- ИП.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 6 153 руб. 97 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, суд исходит из следующего:

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, принятие незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора и незаконное применение мер принудительного исполнения привели к повторному взысканию с ФИО1 денежной суммы в размере 6 531 руб. 02 коп, что причинило ей соответствующие убытки.

В то же время судом установлено, что 531 руб. 02 коп. были возвращены должнику как излишне удержанные.

Таким образом, размер невозмещенных убытков составляет 6 000 руб., которые в силу вышеприведенных норм материального права подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков удовлетворяются судом частично.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку незаконными действиями должностных лиц были нарушены имущественные права истца. Факт того, что допущенные нарушения по взысканию денежных средств повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, материалы дела не содержат. Довод истца о том, что незаконное взыскание исполнительского сбора в размере 286 руб. 36 коп. производилось из ее пенсии, не может быть принят во внимание ввиду незначительности суммы, а также ввиду отсутствия данных о том, что пенсия является единственным источником дохода ФИО1

При обращении в суд истице следовало уплатить государственную пошлину в размере 400 руб. по требованиям о взыскании убытков и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

ФИО1 оплатила госпошлину в размере 446 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков удовлетворены частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 390 руб., рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных требований (6 000 х 400 / 6 153,97).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по Рязанской области, отделению судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании действий и решений незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 12.11.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 12.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП и взыскание на основании указанного постановления со счета ФИО1 денежных средств по исполнительному производству № 1092678/21/62035-ИП.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 24.11.2021 года об окончании исполнительного производства № 1092678/21/62035-ИП незаконным.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 26.11.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 1121355/21/62035-ИП.

Признать незаконными восемь постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 30.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 1121355/21/62035-ИП и взыскание на основании указанных постановлений со счетов ФИО1 денежных средств в уплату исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 07.12.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 1121355/21/62035- ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Рязани, <данные изъяты>, в возмещение убытков 6 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 390 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья (подпись) Веселова Г.В.

Копия верна: Судья Веселова Г.В.