Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 от 19.01.2023

Дело № 12-69/2023

25MS0014-01-2022-004344-32

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сулеевой Людмилы Тимофеевны - Степанкова Дмитрия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – ООО «Адонис») Сулеева Л.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Защитник Сулеевой Л.Т. - Степанков Д.И., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Сулеева Л.Т. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник Сулеевой Л.Т. - Степанков Д.И. в судебном заседании поддержал жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на жалобу указал на соблюдение порядка привлечения директора ООО «Адонис» Сулеевой Л.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Признавая директора ООО «Адонис» Сулееву Л.Т. виновной, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении названным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» обязанности по своевременному представлению сведений о каждом работающем застрахованном лице за май 2022 г. по сроку предоставления – ДД.ММ.ГГГГ, отчет по форме СЗВ-М за май 2022 г. на одно застрахованное лицо представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту привлекаемым к ответственности лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными документами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие данного лица в целях обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий его прав.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие директора ООО «Адонис» Сулеевой Л.Т. со ссылкой на ее надлежащее уведомление письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное уведомление в соответствии со списком № внутренних почтовых отправлений было направлено административным органом Сулеевой Л.Т. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ Извещение о вручении данной корреспонденции с указанием фамилии получателя в деле отсутствует, что не позволяет опровергнуть доводы заявителя жалобы о вручении почтового отправления иному лицу, а не Сулеевой Л.Т.

При этом из приложенных к жалобе документов усматривается обоснованность доводов защитника о том, что с ДД.ММ.ГГГГ адрес, по которому административным органом направлялась корреспонденция: <адрес>, местом жительства Сулеевой Л.Т. не является в связи со снятием с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сулеева Л.Т. была зарегистрирована <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта.

Имеющаяся в деле выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Адонис» не содержит сведений об адресе законного представителя данного юридического лица.

Приложенный административным органом к отзыву на жалобу реестр документов в подтверждение уведомления ООО «Адонис» ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не позволяет удостовериться в надлежащем извещении законного представителя Общества Сулеевой Л.Т. о совершении в отношении нее названного процессуального действия, поскольку не содержит подтвержденных данных о получении указанного уведомления адресатом в конкретные дату и время.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без участия Сулеевой Л.Т. со ссылкой на ее надлежащее извещение.

Однако из материалов дела усматривается, что судебное извещение направлялось Сулеевой Л.Т. по неактуальному месту жительства: <адрес>, и было вручено иному лицу – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). При этом сведений о том, что лицо, фактически получившее судебное извещение, уполномочено на получение корреспонденции от имени Сулеевой Л.Т. само уведомление, а также иные материалы дела не содержат.

Направление уведомлений и иных документов в ходе производства по делу по адресу, по которому Сулеева Л.Т. не проживает, свидетельствует о том, что последняя была лишена возможности своевременного получения такой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу об обоснованности доводов защитника о нарушении порядка привлечения Сулеевой Л.Т. к административной ответственности и, как следствие, нарушении ее права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению мировым судьей составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении Сулеевой Л.Т., подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, возможность устранения допущенных на стадии составления протокола недостатков утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░