Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2023 от 16.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            02 марта 2023

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием ФИО3, защитника ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3, защитника

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 12.12.2022г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 12.12.2022г. по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении водителем транспортного средства невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством «Хендай Акцент» г.р.з. №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, двигался у <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, и 04.01.2022г. в 01 час 10 минут у <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Защитник обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, по следующим основаниям.

Представленные видеозаписи имеют признаки фальсификации, протокол об административном правонарушении составлен иным инспектором, чем тот, что разъяснил ФИО1 его права, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения об отказе ФИО1 от подписания данного протокола, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проводилось. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Во все процессуальные документы внесены неустановленные изменения.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО1 в судебное заседание обязательной не признавалась, а также учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Защитник пояснил, что права ему разъяснены и ясны, отводов не имел. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений, отличных от изложенных в жалобе не привел. Подчеркнул, что в ходе процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственнсти допущен ряд существенных нарушений процессуальных нарушениях.

На основании изложенного, просил удовлетворить поданную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

     Правильность проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается материалами видео фиксации, имеющейся в материалах дела. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности зафиксирована на данной видеозаписи в необходимом и достаточном объёме. О проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует Акт <адрес> от 04.01.2022г., согласно которому от прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался, что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено.

        Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности в полном объеме были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки установленных и исследованных мировым судьей обстоятельств не имеется.

         Пояснения ФИО1 о своей невиновности суд оценивает как защитную позицию, избранную им во избежание административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, опровергающуюся представленными материалами дела. Достаточных доказательств версии ФИО1, изложенной в жалобе и в ходе рассмотрения дела - материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные материалы административного дела и подтверждающие доводы заявителя, при рассмотрении жалобы по существу представлено не было.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки в полном объеме исследованных мировым судьей материалов дела суд не усматривает.

    Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 12.12.2022г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 12.12.2022г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 12.12.2022г. по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                Л.<адрес>