Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5229/2021 ~ М-4823/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-5229/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.10.2021 гражданское дело № 2-5229/2021 по исковому заявлению Администрации ЦАО г. Омска к Косенковой ФИО4 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и принудительном выносе временного гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ЦАО <адрес> обратилась в суд с иском к Косенковой О.К. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и принудительном выносе временного гаража, указав, что ответчик самовольно размещает временный железобетонный гараж на земельном участке, местоположение которого в 52 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Ранее между администрацией округа и ответчиком заключался договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения временного железобетонного гаража №, который в настоящее время продлению не подлежит.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес регистрации ответчика было направлено уведомление об обязанности вынести гараж с указанного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, местоположение которого в 52 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, размещен железобетонный гараж, владельцем которого является ответчик.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, местоположение которого в 52 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ему железобетонным гаражом, согласно схеме, и вынести гараж в двухнедельный срок. Указать, что если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Истец Администрация ЦАО <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчик Косенкова О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ст. 3.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет:

- выступает арендодателем и заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, подписывает акты приема-передачи и соглашения к указанным договорам;

- осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> предусмотрена административная и иная ответственность, в отношении следующих объектов земельных отношений: земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами; земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

В целях обеспечения соблюдения требований земельного законодательства проводит проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа:

- занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства;

- выявляет самовольно размещенные металлические и сборные железобетонные боксы при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований;

- обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Косенкова О.К. самовольно размещает временный железобетонный гараж на земельном участке, местоположение которого в 52 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Договор аренды для размещения временного гаража от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее заключенный между администрацией округа и ответчиком, в настоящее время продлению не подлежит.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном примерно в 52 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, размещен железобетонный гараж, принадлежащий Косенковой О.К.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЦАО <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении занимаемого земельного участка. Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

Поскольку ответчик самовольно разместила гаражный бокс на земельном участке, договор аренды в отношении которого администрацией ЦАО <адрес> с ответчиком не продлен, суд полагает, что использование ответчиком спорной части земельного участка без соответствующих разрешений, а также документов, подтверждающих предоставление земельного участка, нарушают права собственника земельного участка.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу включительно, который суд считает разумным, указав, что в случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 52 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░