Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1761/2022 (2-9559/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-1761/2022                                                                 22 марта 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» к Федорову А.В. о взыскании задолженности по договору субаренды,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» обратился в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности по договору субаренды № 66, заключенному 01.02.2020 г. между истцом и ответчиком, в размере 372 605,93 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание по вызову в суд на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний 01.02.2022 (путем вручения судебного извещения, направленного по почте) и 22.03.2022 (по правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания), однако в данные судебные заседания не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» к Федорову А.В. о взыскании задолженности по договору субаренды – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения суда в случае, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                            Т.Л. Лемехова