Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-3622/2023;) ~ М-3143/2023 от 02.10.2023

    Дело № 2-139/2024                                                                                                 КОПИЯ

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

                           УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании денежной суммы займа в размере 3 000 000 рублей, процентов по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 383 рубля 56 копеек, процентов с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 260 рублей 27 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 228 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму и проценты. Также истец обратился за юридической помощью в целях составления искового заявления и представления в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила 30 000 рублей. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресу места жительства: <адрес>; <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.26). Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившие в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с согласия истца, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пунктов 1 – 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При таком положении суд считает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт заключения договора займа.

Из письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей и обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Подлинник расписки приобщен к гражданскому делу.

Анализируя буквальное содержание указанного документа, суд считает, что в нём содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), сроке пользования займом, а также сведения о лице, получившем денежную сумму и обязанном возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт добровольного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание данного документа, не представил какие – либо доказательства того, что денежная сумма займа в размере 3000000 рублей не получена им в действительности, доказательства того, что расписка была написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таком положении безденежность договора займа не подтверждена ответчиком письменными доказательствами, соответственно, суд находит, что факт наличия письменной расписки свидетельствует о получении ответчиком денежной суммы займа в размере 3 000 000 рублей, то есть об установлении воли сторон именно на передачу и получение денежной суммы, о необходимости возвращения данной суммы займа.

Таким образом, суд полагает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения договора займа между Займодавцем ФИО2 и Заемщиком ФИО1, согласования сторонами существенных условий договора займа, то есть определенно указывает на возникновение у ответчика обязанности по возврату суммы займа держателю расписки (истцу).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно буквальному толкованию положений, содержащихся в расписке, срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата, указанная после предлога «до» (ДД.ММ.ГГГГ), не включается в определяемый договором срок.

Ответчик ФИО1 не оспаривал данное обстоятельство, не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа в указанном размере в срок, установленный договором займа (выплату иных денежных сумм), в том числе возврат суммы займа в полном размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы займа не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заемщик несет при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заемщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата части суммы займа; данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной денежной суммы займа в размере 3 000 000 рублей.

Из содержания иска и расчета, представленного истцом, следует, что истец требует от ответчика уплаты процентов в размере 113 383 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным возвратом денежной суммы в размере 113 383 рубля 56 копеек, из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	89	365	7,5	54 863,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	15 369,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	33 534,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	9	365	13	9 616,44

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом за указанный период, суд находит его правильным. Расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа 3000000 рублей.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таком положении суд считает, что проценты, которые требует истец, являются неустойкой, так как они взыскиваются с ответчика (Заемщика) по причине просрочки исполнения денежного обязательства.

Оценивая положения расписки о получении суммы займа, суд считает, что данный документ не содержит условий о размере ответственности Заемщика за допущение просрочки по возврату суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит определению на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде сумма займа не возвращена, то на данную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 92 260 рублей 27 копеек, исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	53	365	7,5	32 671,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	15 369,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	33 534,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	10	365	13	10 684,93

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил денежное обязательство в полном объеме в установленный срок, то есть продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока его возврата, суд находит, что кредитор (истец) вправе требовать от Заемщика (ответчика) уплаты соответствующих процентов (неустойки) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает, что неустойка за нарушение денежного обязательства начислена в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи неустойка, начисленная таким способом, не может быть уменьшена.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства, то есть компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства, не ведёт к неосновательному обогащению кредитора.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату в пользу истца каких – либо денежных сумм в счет уплаты неустойки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО6 за оказанием юридических услуг, заключив с последним договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по составлению и подаче в Пермский районный суд <адрес> искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, отправке иска в суд и в адрес ответчика, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (л.д.12). Из п. 4.1. Договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

ФИО2 оказанные по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги оплачены в полном объеме в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств в договоре.

При рассмотрении гражданского дела представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.16); составил и направил исковое заявление в суд и в адрес ответчика (л.д.6-7); составил заявление о принятии обеспечения иска; принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, является разумной, соответствует объему предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, с учетом всех обстоятельств по данному делу, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, считая ее разумной.

Доказательств иной стоимости аналогичных услуг стороной истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

До подачи искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 24 228 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Учитывая изложенное и полное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 228 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3000000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 383 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 92 260 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 228 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░    (░░░░░░░)                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░       (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-139/2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 59RS0008-01-2023-003846-63