Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2023 от 11.12.2023

Дело № 11-228/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2023 года                         г. Ухта, Республика Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев частную жалобу Патрова Б.В. на определение мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 08 ноября 2023 года, которым дело по иску Патрова Б.В. передано на рассмотрение другого суда,

установил:

Патров Б.В. обратился к мировому судье Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – Общество) о взыскании убытков.

Оспариваемым определением мировой судья удовлетворил ходатайство ответчика и передал дело на рассмотрение мирового судьи Судебного участка № 125 г. Санкт-Петербурга, по месту нахождения Общества.

Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Истец обратился с требованием к Обществу о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг по доставке груза.

Заявлением от 07.11.2023 Общество ходатайствовало о передаче дела мировому судье, по месту нахождения Общества, ссылаясь на то обстоятельство, что иски к перевозчику рассматриваются исключительно по месту нахождения такового.

Определением суда, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, разъяснения
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (абз. 2 п. 22), дело передано мировому судье по месту нахождения Общества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор транспортной экспедиции (л.д. 14), текст которого размещён на электронном сайте Общества (экспедитора) в сети Интернет, в условиях общего доступа и является, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, публичной офертой. По условиям данного договора экспедитором выступает Общество, грузоотправителем – Майхер А.И., грузополучателем – истец, оплативший счёт (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. А согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, плательщиком по договору перевозки является отправитель, а по договору транспортной экспедиции – отправитель или получатель груза, каковым в данном случае являлся истец, то есть получатель.

Также, счёт содержит перечень услуг, оказываемых Обществом, который кроме услуги по организацию доставки содержит и иные услуги, связанные с ней, в том числе страхование груза и срока, информирование о статусе и местонахождении груза, его упаковка.

В этой связи, следует констатировать, что между сторонами был заключён договор транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Аналогичные правила, содержит и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, потребитель был вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 08 ноября 2023 года отменить, возвратить дело в суд принявший определение для дальнейшего рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через мирового судью Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми в трёхмесячный срок.

Судья Ухтинского городского суда РК                         И.В. Сверчков

11MS0014-01-2023-005821-41