Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1468/2023 ~ М-737/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1468/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001012-59

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года                                                                                    город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Мурашкине К.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конышева ФИО10 к Горбунову ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Конышев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Горбунову Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения <адрес>, назначение: нежилое, площадь: № кв.м., номера на поэтажном плане: №, этаж:    №, адрес (местоположение): <адрес>, сроком на пять лет. Согласно условиям договора что размер арендной платы за пользование помещением составит 50000 рублей в месяц (п. 3.1).    ДД.ММ.ГГГГ в указанном договоре аренды произошла замена стороны арендатора. Новым арендатором стал Индивидуальный предприниматель Горбунов Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период пользования недвижимым имуществом Горбунов Д. В. не в полном объеме вносил арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора пришли к соглашению о его расторжении, при этом зафиксировали факт наличия задолженности по оплате аренды в размере 1000000 рублей, а также отсрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства, составляющие сумму задолженности, Горбуновым Д. В. истцу переданы не были. Просил взыскать с Горубнова Д.В. в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 1 000 000 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Истец Конышев А.В., ответчик Горбунов Д.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обсуждении судом вопроса о передаче дела по подсудности не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска по месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В представленном Конышевым А.В. исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Горбунова Д.В. указан адрес: <адрес>.

Судом запрошены сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Омской области, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>; снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, заявлен адрес <адрес>.

Из представленных к исковому заявлению копий соглашения о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбуновым Д.В. в качестве своего места жительства был указан <адрес>.

Телефонограммой Горбунов Д.В. подтвердил, что проживает по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления искового заявления ответчик Горбунов Д.В. не был зарегистрирован и не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении.

Последнее известное место жительства ответчика – <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления искового заявления ответчик Горбунов Д.В.    проживал по адресу <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Омска, то данное дело было принято Куйбышевским районным судом города Омска с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что оснований для применения альтернативной подсудности не имеется, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Омска по месту жительства ответчика Горбунова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Конышева ФИО13 к Горбунову ФИО14 о взыскании задолженности по договору аренды, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней посредством подачи частной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                    <данные изъяты>                     Н.Ю. Захарова

<данные изъяты>